Question

假设我的班级有3种方法：

public void parent() throws Exception {}
public String child_1(String arg_1) throws IOException {}
public boolean child_2(String arg_1, String arg_2) throws SQLException {}

parent()调用child_1()和child_2()，例如：

public void parent() throws Exception {
    // Do some complicated stuff

    child_1("str1");

    // More stuff

    child_2("str1", "str2");

    // More stuff
}

现在，如果我已经测试了child_1（）和child_2（）并且我只想测试parent（），是否可以覆盖child_1（）和child_2（）并仅测试parent（）？< / strong>这样的事情：

MyClass myClass = new MyClass() { @Override public String child_1(String arg_1) throws IOException { return "expected_string_to continue_execution"; } @Override public boolean child_2(String arg_1, String arg_2) throws SQLException { return true; // return expected boolean result to continueexecution; } }; myClass.parent();

通过这样做，我可以轻松地测试我的父（），因为child_1（）和child_2（）已经在这个类的其他单元测试中进行了测试，它没有做任何作弊（至少这是我的想法，请更正我，如果我错了）。此外，在现实世界中，如果chaild_1（）和child_2（）正在做一些复杂的事情，这种方法使测试变得容易，我们不会冗长地检查耗时的代码。

我的问题是，这是否正确？如果不是，那么缺点是什么，最重要的是，什么是正确的方法？ 如果有人可以用相同的上述例子解释，那将是非常棒的。

非常感谢。

Answer 1

我会说覆盖方法是你应该避免的，因为它很可能违反了Liskov substitution principle。测试代码并不特别：它应遵循与生产代码相同的严格原则。我能想到的唯一例外是，如果您正在测试组件之间具有高耦合的遗留代码，那么覆盖是唯一的选择。但是在编写新代码时我没有看到任何理由。

我认为@samlewis正在做点什么：如果你觉得你想因某些原因而孤立地测试parent()，那么child_1()和child_2()应该属于自己的类注入parent()。避免测试小于类的任何东西。如果你需要测试更小的东西，你可能有责任想要被提取（Single responsibility principle）。

child_1()和child_2()实际上属于其他类的提示是它们是公共的，公共方法parent()会调用它。公共方法通常只应调用非公共方法（尽管可能有例外）。

或者您是否将子方法公开，以便您可以测试它们？如果是这样，请查看this answer。

Answer 2

child_1()和child_2()是否真的从外部消费，或者您是否将其公开以便进行测试？

正如Torbjörn指出的那样，很少见到一个公共方法在同一个实例上调用另外两个公共方法。子方法通常包含类内部的行为，不应暴露给世界。他们的名字通常反映的是另一种语言水平，而不是公众面对的合同 - 他们用对象自己的私人行话来表达。

假设您可以将child_1()和child_2()设为私有，则无需明确测试它们，它们将通过parent()测试间接测试。

在您不想测试的类中覆盖方法是一种好方法吗？

2 个答案: