Question

在最近的讨论中，问题是我们是否应该始终完全限定类定义中的当前类'名称，并在引用<时使用明确专用的模板strong>当前模板本身。总结一下：

namespace foo {
    struct Foo {
        doSomething(foo::Foo& other); // arguably good
        doSomething(Foo& other);      // arguably bad
    };
}

template<typename T>
struct Bar {
    doSomething(Bar<T>& other); // arguably good
    doSomething(Bar& other);    // arguably bad
};

问题是，没有人可以用严格的事实来支持他们的主张，它只是“名称查找可能出错”而不是“ meh，从来没有任何问题 ”

为了解决这个问题：这两个约定是否严格等同，或者“坏”有时会在名称查找中引入歧义？对当前标准的引用会非常好。

当然，不应该考虑易读性的论点，我真的在询问符合标准的编译器在极端情况下的表现。但是，也欢迎已知的实现错误。

Answer 1

https://ideone.com/f48mJI

namespace foo {
  namespace foo {
    typedef int Foo;
  }
  struct Foo {
    int m_foo;
    Foo( foo::Foo const& o_foo ):m_foo(o_foo.m_foo) {}
  };
}

int main() {
  ::foo::Foo foo_(::foo::foo::Foo{});
}

总之，Foo。

Answer 2

当然，在模板的情况下，它们是相同的：编译器会自动为类定义注入类似Bar = Bar<T>的内容。

此外，对于第一个示例，我没有看到Foo可以引用除最本地嵌套Foo以外的任何内容的任何方式，换句话说就是当前类。

从功能上讲，这两者是等价的，但我会争辩说实际上它们不是：在每种情况下，更冗长的人似乎更难来理解和维护。

名称查找：在类定义中使用非限定类名称/省略模板参数的缺点？

2 个答案: