Question

我应该坚持使用HTML帮助程序，还是只使用纯HTML？

我一直在使用HTML帮助器一段时间，并且非常喜欢使用它们。最近我开始使用Twitter Bootstrap之类的CSS框架，我发现我的标记过于复杂而无法使用标准HTML帮助程序。

当然，我仍然使用Url.Action()来生成链接，有时候使用@Html.TextBoxFor()或类似的简单形式，但是，例如，我找到了一些帮助，如Html.ActionLink()或{{ 1}}只是不要削减它。

我的标记通常包含复杂的巢穴。例如，在Bootstrap中，我可能想要添加一个图标作为链接的一部分：

Using Html.BeginForm()

这在Bootstrap中很常见，我觉得HTML助手会妨碍你。我可以自己制作，但我的标记完全不同。

假设我只使用少量的HTML助手;需要的地方。这提出了另一个问题：

如果我最大限度地减少HTML帮助程序的使用，我应该完全删除它们并主要使用常规HTML来保持一致性吗？

Answer 1

我同意Html标记帮助程序可以对隐藏这意味着传达它。我们都了解Html（设计师和开发人员），为什么不使用它呢？ Html助手简单地将我们转换为为我们发布Html的Asp.Net控件的时代。举个例子，这两个中哪一个更清楚？

@Html.ActionLink("About this Website", "About")

或

<a href='/about'>About this website</a>

当然，第二个答案可能有更多的字符，但更清楚。

Answer 2

当你必须开始用页面元素做更高级的事情时，它开始变得丑陋。我总是发现自己必须转到渲染的页面源，以确切地看到生成的方式很多次。另一个问题是当你有一个设计师尝试设置你的标记样式时，大多数人会知道html而不是razor / aspx语法。

我的建议是为任何会利用大量js libs（jquery / knockout / angular / etc）的网站做直接html。特别是表格助手。

Answer 3

如果我最小化HTML帮助程序的使用，我应该放弃它们总而言之，主要使用常规HTML来保持一致性？

不，始终使用HTML帮助程序。在复杂锚点的示例中，您仍然可以使用Url.Action帮助程序设置其href属性并对其他部分进行硬编码。