Question

dynamic_cast通常在我们有基类指针并希望将其向下转换为派生类时使用。例如，

class A
{
      public:
      virtual void foo();
};

class B : public A 
{
      public:
      void foo();
};

main()
{
    A* a = new B();
    B* b = dynamic_cast<B*> (a);
}

但是，使用C-style强制转换：

也可以实现同样的目标

B* b = (B*)a;

所以，我的问题是，在完全有必要使用这个算子的情况/情况下，即没有其他选择？

Answer 1

但是，同样也可以通过使用C风格的演员来实现：

不，它不能：）

根据定义，C-Style演员将尝试执行一系列const_cast，static_cast和reinterpret_cast ¹来实现您想要的演员表但是不 dynamic_cast。所以，基本上，这里C风格的强制转换相当于static_cast，如果实际的动态类型不匹配，它将具有未定义的行为（相反，在这种情况下，动态强制转换将返回nullptr以防万一指针并在引用的情况下抛出std::bad_cast。

也就是说，如果你某些你正在投射到正确的类型，那么使用static_cast（或C风格的演员，但我个人不这样做喜欢它）。但如果您不确定，请使用dynamic_cast

_{1 C-Style强制转换也可用于强制转换为私有基础，这不能通过前面提到的C ++系列进行 - 样式转换}

Answer 2

当您实际上不知道a指向B dynamic_cast类型的对象时，将返回一个空指针，您可以检查并相应地处理该情况。使用C风格的转换，您会得到一个指针，但是当您尝试使用它时，会发生未定义的行为。

Answer 3

如果你的问题是你应该使用 dynamic_cast而不是C风格的演员，答案总是如此（也就是说，如果你必须在C风格的演员表和dynamic_cast之间做出选择，总是更喜欢dynamic_cast）

总的来说，尽量不要在C ++中使用C风格的强制转换。它们很难通过工具定位（除非该工具是编译器），并且它们导致必须在重构时显式读取代码以查找转换（错误的来源）。

如果你的问题是你应该使用 dynamic_cast而不是那些不需要它的设计，那么答案几乎从不。通常，您应该避免需要实现向下指针或引用的设计。当你的实现迫使你进行向下投射时，通常是设计不佳的标志（即正确的解决方案可能是重构，而不是向下投射）。

Answer 4

添加上面的一些答案，即使你忽略事实dynamic_cast很聪明，在c ++代码中使用c样式转换来代替static / const / {{ 1}}施放非常危险。

取决于强制转换时可见的内容[例如，如果删除头文件可能会更改]，c样式强制转换可能无法正确执行指针算法并使您最终得到垃圾指针。

您永远不会想要添加或删除头文件来更改代码的含义。 C ++强制转换没有这个问题，如果编译器无法解决它应该做什么，你将会遇到编译失败，而不是随着c样式转换你可能得到的随机运行时崩溃。

Answer 5

dynamic_cast返回不同（和正确）结果的一种情况是从非最左边的基类进行转换时：

class A { 
public:
   int x; 
}

class B {
public:
   virtual void foo();
};

class C : public A, public B
{
     public:
     void foo();
};

main()
{
   B* b = new C();
   C* c = dynamic_cast<C*>(b);
}

C风格的强制转换会在这里返回错误的指针。

C ++中dynamic_cast运算符的强制必要性

5 个答案: