Question

对于启用移动的课程，这两者之间有区别吗？

struct Foo {
typedef std::vector<std::string> Vectype;
Vectype m_vec;
//this or
void bar(Vectype&& vec)
{
   m_vec = std::move(vec);
}
//that
void bar(Vectype vec)
{
    m_vec = std::move(vec);
}
};
int main()
{
   Vectype myvec{"alpha","beta","gamma"};
   Foo fool; 
   fool.bar(std::move(myvec));
}

我的理解是，如果您使用左值myvec，则还需要引入const Vectype&版Foo::bar()，因为Vectype&&不会绑定。除此之外，在rvalue情况下，Foo::bar(Vectype)将使用移动构造函数构建向量，或者更好地将副本全部放在一起，看到vec是一个右值（是吗？）。那么有没有令人信服的理由不通过值声明而不是左值和右值超载？（考虑到我需要在任何情况下将向量复制到成员变量。）

Answer 1

pass-by-value版本允许lvalue参数并复制它。无法使用左值参数调用rvalue-reference版本。

当您根本不需要更改或复制参数时使用const Type&，当您需要可修改的值但不关心如何获取它时使用pass-by-value，并使用{{当你想要根据上下文发生稍微不同的事情时，1}}和Type&会重载。

Answer 2

只要参数类型具有高效的移动构造函数，传递值函数就足够了（并且等效），在本例中对于std::vector也是如此。

否则，与使用pass-by-rvalue-ref函数相比，使用pass-by-value函数可能会引入额外的复制构造。

查看相关问题https://stackoverflow.com/a/7587151/1190077的答案Do I need to overload methods accepting const lvalue reference for rvalue references explicitly?。

Answer 3

是的，第一个(Vectype&& vec)不接受const对象或只是左值。

如果你想像你一样保存对象，最好在界面中复制（或移动，如果你传递右值）然后移动，就像你在第二个例子中那样。

通过值或rvalue-ref传递

3 个答案: