为什么sizeof（array）和sizeof（＆amp; array [0]）给出不同的结果？

Question

#include <stdio.h>
int main(void){
    char array[20];

    printf( "\nSize of array is %d\n", sizeof(array) );  //outputs 20
    printf("\nSize of &array[0] is %d\n", sizeof(&array[0]); //output 4
}

上面的代码为20提供sizeof(array)，为4提供sizeof(&array[0])。

我所知道的不是将数组作为参数，而是可以传递它的第一个元素。他们不应该给出与20相同的输出吗？为什么&array[0]给出了4个结果？据我所知，char存储在1个字节中？

Answer 1

在表达式sizeof array中，array未转换为指针类型。

  

C11，§6.3.2.1左值，数组和函数指示符

     

，当它是sizeof运算符的操作数时，_Alignof运算符或一元＆amp;运算符运算符，或者是用于初始化数组的字符串文字，具有类型''数组类型''的表达式将转换为类型为''指向类型'的指针的表达式，指向数组对象的初始元素，不是左值。

因此，其类型为char[20]，而非char *。此类型的大小为sizeof(char) * 20 = 20个字节。

  

C11，§6.5.3.4sizeof和_Alignof运营商

     

sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），可以是   表达式或类型的括号名称。 大小取决于操作数的类型。

&array[0]类型为char *。这就是为什么sizeof(&array[0])给出与sizeof(char *)相同的结果（机器上的4个字节）。

Answer 2

变量array是一个20 char的数组，表达式sizeof(array)的值等于20 chars数组的字节大小，这是20。

&array[0]是指针。 sizeof返回指针的大小，在你的机器中为4。

Answer 3

表达式&array[0]是指针，因此sizeof运算符返回指针的大小。

Answer 4

sizeof(array)为您提供了总数量的大小，而sizeof(&array[0])正在为您提供sizeof(char *)

您的问题是Array and pointer are not same的完美示例。数组可以充当指针。Have a look here。

Answer 5

&array[0]返回指向数组第一个索引的指针。在指针上使用sizeof运算符将产生指针的大小（取决于ABI），在您的情况下，它是4。

Answer 6

sizeof(&array[0])返回指向char的指针的大小。 array[0]产生一个char，&返回一个指向char的指针。您的编译器使用4个字节作为指针（32位）。

Answer 7

“数组”本身是常量指针，不能将其寻址到其他位置。是的，数组地址与＆array [0]相同，后者由＆（array + 0）派生，并且等于＆（array）。我们知道＆*被消除了，所以我们再次回到“数组”。因此，“数组”与“＆*（array + 0）”相同 但是对于sizeof运算符，操作数必须采用数组表示法，而不是指针表示法。 要澄清：

char * data = {“今天是星期日”}; ...指针符号

字符数据[] = {“今天是星期天”}； ...数组符号

在第一个使用指针符号的示例中，sizeof（data）将是存储地址所需的字节大小，在我的系统上为8。在第二个示例中，sizeof（data）将给出数组占用的字节数，该字符串中的字符数为15个字符。但是，如果使用像sizeof（data + 0）这样的指针表示法，结果将是存储地址所需的字节数，在我的系统上为8。

sizeof运算符的结果对于指针和带有指针符号的数组是相同的。

Answer 8

我认为“数组”本身是常量指针，不能将其寻址到其他位置。 确实可以写：array与＆array [0]相同，它是从＆*（array + 0）派生的，它等于＆*（array）。我们知道＆*被消除了，所以我们再次回到“数组”。因此，“数组”与“＆*（array + 0）”相同 在某些情况下，术语应相同，但对sizeof运算符而言，则不相同。