1

Question

有人可以解释为什么＃1方法比＃2好吗？

1

try
{

}
catch
{
}
finally
{
reader.Close();  
dataStream.Close();
response.Close();
}

2

try
{

reader.Close();  
dataStream.Close();
response.Close();

}
catch
{
}

Answer 1

如果reader.Close()引发异常，您的两个选项都不会关闭dataStream或response。

但是，在＃2选项中，如果reader.Close()之前的代码引发异常，则不会关闭任何对象。在＃1中，您至少可以保证即使其他内容引发异常，也会始终致电reader.Close()。

一般情况下，任何带有Close()方法的对象也应该通过Close实现IDisposable.Dispose()，在这种情况下，我总是希望使用{ {1}}而不是以下任何一个选项：

using

这将强制所有对象都正确关闭，但更清晰。

Answer 2

我更喜欢方法3

using(var reader = ...)
using(var dataStream = ...)
using(var response = ...)
{
    //...
}//all disposed (and implicitly closed) at the end of this scope

使用此构造，编译器将转换为大约：

var reader = ...;
var dataStream = ...;
var response = ...;
try
{
    //...
    //even if an error happens here
}
finally
{
   //this code still runs before control leaves this method.
   reader.Close();  
   dataStream.Close();
   response.Close();
}

Answer 3

如果在关闭所有对象之前，try块中的任何位置发生异常，则不会关闭它们。 finally块允许您在try块中引发异常时执行清理。

正如其他人所提到的，using方法是我使用自己的代码的方式。编译器会将using转换为try{} finally{}块。请查看以下MSDN链接：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yh598w02.aspx

干杯。

Answer 4

由于Try块旨在处理可能的故障，因此处理成功和不成功的情况非常重要。 Try块中的项可能会被调用，它们可能不会被调用 - 具体取决于发生故障的位置和位置。

通过将closure语句放入finally块，可以确保始终调用语句，无论Try部分是否成功。这样，即使发生了故障，也不会让读者，数据流和响应保持打开状态。

为什么我们必须关闭finally {}块下的对象？

1

2

4 个答案: