为什么std类不在非可复制类型上使用static_assert？

Question

为什么std库不使用这些？目前，如果对非可复制对象上的复制构造函数进行了调用，则错误消息可能会有点“神秘”或者对以前从未遇到过错误的人造成混淆。

我第一次收到此错误消息时，我不知道问题是什么（我从未想过无法访问的ctors的想法），直到我查阅了课程并看到“不可复制”并最终理解。

将copy-ctor设为私有有什么好处？对于ctor重载，它在VS intellisense中仍然可见。

他们为什么不简单地选择：

public:
someClass(const someClass&) { static_assert(false, "someClass is of non-copyable type. calls to copy constructor are disallowed."); }

如果有人试图编译他们的代码，他们会看到此错误消息，更明确地说明错误的原因。相比（const someClass＆amp;）是不可访问的。想象一下，如果涉及大量使用模板，理解这一点会有多困难？

那么，私有copy-ctor与static_assert有什么好处？

Answer 1

1. 隐藏消息的原因是编译器的问题，而不是C ++，尽管对C ++来说实现好的消息确实更难。 Clang提供了比其他编译器更好的错误消息 例。

2. 我不知道为什么MS决定显示私有超载 VS intellisense - 但这肯定不是С++问题但是 IDE的问题（或者有一些隐藏的，我不知道的感觉）。

3. 仅在C ++ 11及其中支持static_assert 需要更改更多的标准规格才能改变 错误信息。

4. 私有构造函数在C ++中比在 自定义static_asserts。

5. 这个建议甚至没有任何意义。 static_assert将导致编译器错误。总是。是否有人试图调用复制构造函数。 （正如@BenjaminLindley在评论中指出的那样）

Answer 2

在C ++ 11中有更好的方法：

someClass(const someClass&) = delete;

不幸的是，MSVC尚不支持它。

但是，也许there is hope：

  

是的，我非常忙于让STL为VS 2013预览做好准备。我有   得到了VCBlog草案，其中包含了我将能够提供的详细更改日志   在Build会议之后发布。