Question

I have a class :

class A
{
  private:
    vector<int> x;
  public:
     const vector<int>& immutable_data() {
         return x;
      }
      vector<int>* mutable_data() {
          return &x;
      }
}

现在如果我使用这个类，在我的代码中，我是否必须检查mutable_data（）返回的指针是否为null（假设我知道这个类的结构）。我个人认为我不必，因为我知道存在一个辅助api，它返回一个const引用，所以我的指针永远不会为null（我无法想象这个函数会返回null的情况，即使它不知怎的，它确实返回null，在那种情况下const ref版本的行为是什么）。或者我应该说我知道它在堆栈上的现有对象的地址，所以它不能为空？这是思考或推理这个的正确方法吗？如果有人想到另一种方式，请提供一些示例代码。

对于生产代码中更常见的情况场景：如果我使用协议缓冲区，我已经知道我的消息模板的生成代码（例如：重复字段，就像stl容器），但是我仍然需要进行空检查每次我想使用mutable api，因为它们总是通过指针或const引用返回。

通过引用返回并不是我想要的。

Answer 1

我必须检查mutable_data（）返回的指针是否为null（假设我知道这个类的结构）

通常，“必须检查指针”等设计元素取决于以下两种情况之一：

您的设计是否需要证明安全？
如果没有，那么A::mutable_data()的设计是否会指示它不会返回null？

如果（1），那么你应该投资那种基于SAT求解器的工具，它可以静态地测试你的代码不会访问无效的内存。

如果（2），我建议您考虑合同设计的概念 - 它是一个强大的概念。如果指定A::mutable_data()的接口不返回null，那么返回null将是A::mutable_data()中的设计缺陷。

Answer 2

返回空指针通常意味着“我没有任何数据给你”。如果类总是有数据，那么，按照设计，函数永远不会返回空指针。如果是这种情况，那么使用该函数的代码不需要检查空指针。这是该函数的一个保证：“我永远不会返回空指针”。

通过引用或指针返回并检查null？

2 个答案: