在SO上已经有类似的question，但我想强调 braced-init-lists 的另一个方面。请考虑以下事项：
auto x = {1}; //(1)
除非包含标题<initializer_list>，否则这是不正确的（8.5.4 / 2）。但为什么？标准说，模板std::initializer_list未预定义。这是否意味着，声明（1）引入了一种新类型？在所有其他情况下，可以使用auto，例如
auto y = expr;
其中expr是表达式，自动推断类型已存在。另一方面，从逻辑的角度来看，编译器必须为构造{1}分配 implicite type ，其中std::initializer_list是另一个名称。但是在声明（1）中我们不想命名这种类型。那么为什么必须包括这个标题。 nullptr也存在类似的情况。其类型隐含存在，但要明确指出它，您必须包含<cstddef>。
答案 0 :(得分：8)
那不一样。 std::nullptr_t和std::initializer_list的规则实际上是不同的。
std::nullptr_t只是内置类型的typedef。它的定义是
namespace std {
using nullptr_t = decltype(nullptr);
}
无论您是否包含标题，都存在类型。
std::initializer_list是一个类模板，而不是预定义的类型。除非您包含定义它的标头，否则它确实不存在。特别是，初始化列表{ 1 }没有类型std::initializer_list<int>;它根本没有类型，因为它不是表达式。 （初始化列表是特殊的句法结构，不能出现在表达式的任何地方。）
std::initializer_list稍微有些特别。例如，有关如何从初始化列表语法初始化std::initializer_list的特殊规则（分配数组并让对象引用它）。但是，这需要首先定义std::initializer_list。
第二个特例是auto类型扣除。这里也有一个特殊的规则。但同样，这并不意味着编译器会自动定义类型;它只是意味着它会识别它。