Question

我不明白为什么这段代码是准确的

vector<int> coll;
coll.reserve(2*coll.size());
copy (
  coll.begin(), coll.end(),    // zrodlo
  back_inserter(coll)          // przeznaczenie
);

coll.end()表示向量的结尾。在我推回任何内容之后（如back_insert_iterator所做的那样）coll.end()返回的内容与以前相同或不同之处是什么？是否有多个终止迭代器？为什么end（）可以用作容器的末尾，即使添加新内容也是如此？

此外，您无法将代码应用于列表容器 - 它会卡住。这很重要，因为在向量的情况下，push_back会在重新分配数据（调用size()==capacity()和push_back()时）后使迭代器不可靠，而在列表情况下则不然。为什么代码挂起列表？

编辑：（sscce）

#include <iostream>
#include <list>
#include <algorithm>
using namespace std;

template <class T>
inline void PRINT_ELEMENTS (const T& coll, const char* optcstr="")
{
    typename T::const_iterator pos;

    std::cout << optcstr;
    for (pos=coll.begin(); pos!=coll.end(); ++pos) {
        std::cout << *pos << ' ';
    }
    std::cout << std::endl;
}

int main(){
  list<int> coll;

  list<int>::iterator end = coll.end();
  copy (
    coll.begin(), coll.end(),    // zrodlo
    back_inserter(coll)          // przeznaczenie
    );
  cout << *end << endl;
  PRINT_ELEMENTS(coll);
}

Answer 1

coll.end()在复制和后退插入之前被称为，所以基本上代码与

相同
coll.reserve(2*coll.size()); auto oldEnd = coll.end(); copy (coll.begin(), oldEnd, back_inserter(coll) );

意思是，copy不会重新评估coll.end()，所以它不会注意/打扰它插入到同一个向量中，并且曾经是向量的结尾不是在第一次插入后结束。

相同的算法不会编译列表，因为std::list没有reserve方法。但是，没有reserve它应该适用于list，因为std::list::push_back不会使迭代器无效。你认为std::vector::push_back在重新分配时使迭代器无效是正确的，所以进行reserve调用非常重要，因为它确保不需要重新分配。

Answer 2

调用函数时，用于确定要复制的内容的begin()和end()指针/迭代器将被计算一次。所以基本上std::copy()会增加它的光标迭代器，最终会达到end()，因为vector<T>::const_iterator只是旧校数组上的一个奇特的T*指针。

正如您正确提到的，如果push_back使vector重新分配并将数据移动到内存中的其他位置，则复制的下一个元素将具有错误的源地址，这很可能会结束分段故障。

对于列表，它永远不会终止，因为end()是一个标记/保护指针，并且只能通过在列表的最后一个元素上递增迭代器来达到end()。所以end()本身的地址永远不会改变，但是因为你不断在列表的末尾添加一个元素，你永远不会到达最后一个元素，所以std::copy()永远不会获得指向{{{ 1}}。有点像追逐它尾巴的狗。

通过插图和图表，双重链接列表和标记节点的读取更容易理解，这一切都有意义。

使用back_inserter复制算法

2 个答案: