unsigned volatile long Vs volatile unsigned long

Question

我今天遇到了一个代码，其中特定的硬件地址是类型转换为

unsigned volatile long * 

我知道它可以是volatile unsigned long或unsigned long volatile;这是定义volatile的另一种方式，还是代码中的错误？

我启用了警告，并惊讶地看到没有警告。我使用的是GCC-4.7.0

Answer 1

这只是另一种方式，没有语义差异。

Answer 2

C语言允许类型说明符（int, unsigned, char, signed, void等），类型限定符（volatile, const等）和存储类说明符< / em>（static, extern etc）彼此组合，以任何顺序书写。他们都是所谓的＆＃34;声明说明者＆＃34;并且顺序无关紧要。

然而，在C标准（C11 6.11）的未来方向中，未来指出："The placement of a storage-class specifier other than at the beginning of the declaration specifiers in a declaration is an obsolescent feature."

因此，您应该始终在声明的开头编写存储类说明符。不能保证在C标准的未来版本中编译的代码不会这样做。

我想说因为这样，总是按照[storage-class specifiers] [type qualifiers] [type specifiers]的顺序编写说明符是好的编程风格，永远不要混合3种类型。

编写声明的最恰当方式是：

volatile unsigned long *

或者如果你想要不必要的冗长：

auto volatile unsigned long *