Question

我将一个中等大小的应用程序从C转移到C ++。它不会处理异常，也不会改变。

我（错误！）对C ++的理解是（直到我昨天很难学会），（默认）new运算符在分配问题时返回NULL指针。然而，直到1993年（左右）才真实。如今，它会抛出一个std :: bad_alloc异常。

是否可以在不重写所有内容的情况下返回旧行为，在每次调用时使用std :: nothrow？

Answer 1

你可以重载operator new：

#include <vector>

void *operator new(size_t pAmount) // throw (std::bad_alloc)
{
    // just forward to the default no-throwing version.
    return ::operator new(pAmount, std::nothrow);
}

int main(void)
{
    typedef std::vector<int> container;

    container v;
    v.reserve(v.max_size()); // should fail
}

Answer 2

包含标题<new>。它包含一个你可以使用的“no-throw”版本的新版本：

#include <new>

int main() {
    int* p = new(std::nothrow) int;
    if (p) {
        delete p;
    }
}

编辑： 我承认我错过了问题的最后一句话。但说实话，我认为调整“普通new”以达到标准前行为也不是一个好主意。我会研究某种自动搜索＆amp;将每个new转换为new(std::nothrow)。

Answer 3

很抱歉，但就我的观点而言，你不应该这样做，并回到旧的新行为。这是因为你无论如何也无法避免异常。

为什么？

考虑新的调用，它应该用构造函数调用一些初始化代码来分配类，这些初始化代码需要构造任何动态的临时代码。唉，你会有例外。无论你使用std :: nothrow。这只是其中一种情况。

在斯科特迈耶斯的书Effective C++中，据我记得的那样详细讨论过。但是我不确定是否所有的案例都经过审查（但我建议的都是这些案例）。

Answer 4

试一试：

1.定义一个在内存不足情况下要调用的函数。

2.将此函数传递给set_ new _handler函数，这样当new失败时，将调用此函数。

Answer 5

您的编译器可能有一个命令行开关来启用/禁用此行为。

避免使用std :: bad_alloc。 new应返回NULL指针

5 个答案: