Vala生成的C代码优于手写C代码有多少优化？

Question

Vala生成的代码是否像普通的手写C代码一样进行了优化？使用GObject系统而不使用它会有任何性能开销吗？

注意：在我的下一个C项目中，我正在研究是否使用Vala。该项目不是GUI应用程序，它是一种解释器类型的应用程序，必须与平台无关。我使用gcc作为编译器。

Answer 1

作为Vala开发人员，我不建议使用Vala作为翻译。在解释器中，您将为ast，数据类型，可能的中间对象，codegen对象等创建许多对象。在Vala本身，我个人测量了主要的开销是创建对象（简单的GTypeInstance，甚至不是GObject）。 Vala旨在与gobjects一起使用，但gobjects并不是为快速分配而设计的。

所以，对于你的项目，我仍然会使用glib / gio来处理跨平台的东西，比如网络，字符串工具，unicode，数据结构等，因为它们有一个干净，一致和方便的API，但我不会像gobjects / gtypeinstance那样创建ast对象。 在翻译中你需要快速分配，这就是重点。

我的个人建议是：如果您想构建桌面应用程序，dbus服务，gstreamer内容或任何触及g *世界的东西，请使用vala，

Answer 2

这取决于你写作C会做什么。特别是：

• 既然我可以手工编写基于GObject的C代码，那么你的门槛是多少？手写的基于GObject的C与Vala编写的基于GObject的C？可能具有可比性，因为Vala将产生或多或少与人类相同的库调用。
• GObject类在技术上是可选的。您可以将类标记为[Compact]以跳过类的所有GLib代码生成，这将更快，但如果您这样做，您将失去许多功能，例如虚拟方法。这仍然会比用C编写的对象稍微增加开销，但它带有线程安全的引用计数和一些典型的C程序员不会打扰的其他事情。
• Vala会生成很多临时变量。如果您的C编译器完全具有优化功能，那么大多数这些临时工具都将被淘汰。大部分Vala的控制结构与其C计数器部件相匹配，因此Vala if的价格不会比C if贵得多。
• Vala跟踪引用以在编译时执行内存管理。通常，这很便宜，但它可能导致数组和字符串的额外重复。特别是，如果将无主字符串复制到拥有的变量，则会自动调用strdup。这意味着生成的Vala将创建更多这些小的临时对象，但是，如果确实存在问题，您可以明智地使用unowned来限制它们的创建。

Answer 3

生成的代码永远不会像精心设计的手写代码那样优化，因为优化器无法知道设计目标。但是，优化器会比人类程序员更加一致地创建优化代码。您还应该定义目标，然后检查所选工具是否满足性能要求，而不是相反。优化不是设计目标，这是一项可能需要解决的任务，因此首先要定义您的需求，然后考虑如何实现它。

过早优化是万恶之源。 ：）

Answer 4

vala编译器生成的代码使用GObject库。如果需要避免使用GObject，我建议使用aroop编译器使用vala解析器来解析vala代码，但不会在生成的代码中使用GObject。

Aroop编译器生成使用对象池的代码，该对象池针对对象创建和操作进行了优化。对象集合具有面向数据的特征。例如，可以标记对象，并且可以在以非常有效的方式遍历对象的同时选择标记，并且对象在存储器位置的透视图中都是近距离的。

aroop编译器用于编写shotodol项目，该项目没有自己的GUI。它有模块和插件系统。它有一个命令行界面，使人们可以编写服务器应用程序。使用shotodol的服务器应用程序示例在此处为shotodol_web。我希望喜欢这个项目的人在project page中分享他们的问题。