Question

我最近从头开始编写我的第一个程序，但不是该领域的专业人员，我担心我可能没有使用最合适的解决方案。

在我的程序中，我必须使用对象的列表（和列表列表），我不断添加和删除元素，不一定在列表的开头或结尾。
使用指针列表不是一个选项，只能提供要求。

当我开始时，我只知道std::vector类，因此我使用它，尽管知道它需要连续的记忆，因此这种选择会导致重复的重新分配。
在尝试解决另一个问题时，我发现存在可能更适合此任务的其他类，例如std::list和std::deque。

我主要通过使用索引来访问对象

myvector[index].function();

和我最常用的标准功能是

myvector.size();
myvector.begin();
myvector.pop_back();
myvector.push_back();
myvector.insert(myvector.begin()+offset, number, new_element);

我没有重载任何函数/运算符。

你能为我的范围建议最好的容器/双链表吗？是否可以将std::vector无缝替换为任何其他标准容器？我有什么特别的问题需要注意吗？

Answer 1

你能为我的范围推荐最好的容器/双链表吗？

如果按索引访问元素，则链表不是一个好的解决方案：您必须从头开始遍历列表，因此它是O（N）操作。因此，std::list和std::forward_list在其界面中没有此类访问权限。

是否可以用任何其他标准容器无缝替换std :: vector？

没有std::list，因为它没有索引访问权限。 std::deque 可以适合，但前提是你不依赖于一个连续块中的基础数据（我假设你没有，因为你问的是链接列表）

我有什么特别的问题需要注意吗？

与性能一样，您首先应该确定是否有问题。如果您遇到std::vector的性能问题，请尝试其他方法，并衡量在实际运行方案中的性能差异。不同容器的性能特征可能非常直观，因此测量在这里特别重要。

Answer 2

Boost提供了另一种选择：boost::stable_vector。

Big O复杂度对于所有操作都是完全相同的，但是在内部它不会改变元素而是指针（以丢失连续性为代价）。

对于每次访问时一次额外间接的费用，stable_vector在两种情况下是一个很好的选择：

显然，后者应该通过剖析器指出问题来证实。