std :: vector <std :: vector <t>＆gt; vs std :: vector <t *> </t *> </std :: vector <t>

Question

鉴于内存开销对我的应用程序至关重要，我认为上面两个选项中，后者将更轻量级。我对么？我的基础是，向量的内存开销为4个指针，以跟踪begin()，end()，size()和分配器。所以整个模型的总大小将是

的顺序

(4*sizeof(T*) + sizeof(T)*Ni)*No + 3*sizeof(std::vector<T>*)

在这里，我假设Ni，No是内部和外部向量中的元素数量。通过使用后一个表达式，我希望保存4*sizeof(T*)*No，因为在我的应用程序中，No是巨大的，而Ni <<<< No。只是为了解决问题，No的顺序为100百万及以上，Ni的顺序通常为3到50。

提前感谢您的兴趣和想法。

注意：我理解并且非常乐意支付处理指针的价格。分配，遍历和解除分配，我可以在没有任何重大性能开销的情况下这样做。

Answer 1

实际上是4，你错过了分配器。见What is the overhead cost of an empty vector?

取决于您的申请。 你永远不会附加内部向量吗？ 他们都有相同数量的元素吗？ 内部向量中存储的数据的平均大小是否很小？

如果您对上述所有问题的回答都是肯定的，那么T*可能是一个可接受的解决方案。 如果不考虑如何在没有矢量支持的情况下处理该问题。记住内存可能更容易。

Answer 2

如您所见here，std::vector的确切开销取决于实现。

另请注意，如果No非常大，则很可能在某些实现中您的数据将以块的形式存储，在这种情况下，您还需要具有块数量级的开销。

但总的来说，我同意指针实现在空间方面更便宜。

Answer 3

  

我认为[vector<T*>会更好。我是对的吗？

它会更小，但不一定“更好”。这种变化会让你有必要分配和释放内部数组。你将无法知道内部数组的大小。

另请注意，大小上的一些开销将保留：只要您的内部数组是单独分配的，除了请求的块的大小之外，分配器还会保留一些额外的存储空间，以便让释放例程知道大小大块的。

如果你的内存要求太紧，可以考虑为整个数组分配一个向量，然后将各个块分成一个指针向量。这将消除单独分配内部数组的每块开销。

Answer 4

如果您担心向量的开销，您还应该关注malloc() / new的开销：典型的内存分配器开销是每个内存区域至少两个指针，带来一个小vector<>的开销，最多五个指针（在Linux上为sizeof(vector<int>) == 3*sizeof(void*)）。

所以，我要做的是问自己，内部数组的大小是否需要在初始化后更改。如果可以避免以后重新分配那些数组，我会分配一大块内存，然后我可以分配到不同的内部数组，只存储它们的位置：

int** pointerArray = new int*[innerArrayCount + 1];
int* store = new int[totalSizeOfInnerArrays];
for(int* nextArray = store, i = 0; i <= innerArrayCount; i++) {
    pointerArray[i] = nextArray;
    nextArray += innerArraySize[i];
}

然后可以从下一个指针和它自己的指针的差异推导出数组的大小：

for(int i = 0; i < innerArrayCount; i++) {
    int* curArray = pointerArray[i];
    size_t curSize = pointerArray[i + 1] - pointerArray[i];
    //Do whatever you like with curArray.
}

或者，您可以直接使用该结束指针迭代内部数组：

for(int i = 0; i < innerArrayCount; i++) {
    for(int* iterator = pointerArray[i]; iterator < pointerArray[i + 1]; iterator++) {
        //Do whatever you like with *iterator.
    }
}