Question

以下C代码

int main(){
    int n=10;    
    int t1=pow(10,2);
    int t2=pow(n,2);
    int t3=2*pow(n,2);
    printf("%d\n",t1);
    printf("%d\n",t2);
    printf("%d\n",t3);
    return (0);
}

给出以下输出

100
99
199

我正在使用devcpp编译器。它没有任何意义，对吧？有任何想法吗？（那个战俘（10,2）可能是某种东西像99.9999不解释第一个输出。而且，我也一样输出即使我包括math.h）

Answer 1

您使用的是质量差的数学库。一个好的数学库可以为完全可表示的值返回精确的结果。

通常，数学库例程必须是近似值，因为浮点格式不能精确地表示精确的数学结果，并且因为计算各种函数很困难。但是，对于pow，可以准确表示的结果数量有限，例如10 ²。一个好的数学库将确保正确返回这些结果。您正在使用的库无法做到这一点。

Answer 2

将结果计算存储为double s。使用double代替%f打印为%d。你会发现99更像是99.999997，这应该更有意义。

通常，在使用任何浮点数学时，您应该假设结果是近似的;也就是说，两个方向都有点偏差。所以当你想要确切的结果时 - 就像你在这里做的那样 - 你将遇到麻烦。

在使用函数之前，您应该始终了解函数的返回类型。见，例如， cplusplus.com：

double pow (double base, double exponent); /* C90 */

从其他答案我了解到，有些情况下，您可以期望pow或其他浮点数学是精确的。了解the necessary imprecision that plagues floating point math后，请参阅这些内容。

Answer 3

您的变量t1，t2和t3必须是double类型，因为pow()会返回双倍。

但如果您确实希望它们属于int 类型，请使用round()函数。

int t1 = pow(10,2);
int t2 = round(pow(n,2));
int t3 = 2 * round(pow(n,2));

它将返回的值99.9...和199.9...四舍五入为100.0和200.0。然后是t2 == 100，因为它的类型为int，t3也是如此。

输出将是：

100
100
200

因为 round 函数返回最接近x的整数值，舍入到零的中间情况，无论当前的舍入方向如何。

更新：以下是来自math.h的评论：

/* Excess precision when using a 64-bit mantissa for FPU math ops can
cause unexpected results with some of the MSVCRT math functions.  For
example, unless the function return value is stored (truncating to
53-bit mantissa), calls to pow with both x and y as integral values
sometimes produce a non-integral result. ... */

来自pow的异常输出

3 个答案: