Question

在我看来

for(int i = 0; i < 2; i++)

和

for(int i = 0; i < 2; ++i)

不应该做同样的事情。对于第二个例子，对我来说，更自然的是，自循环开始以来我应该等于1。

Answer 1

在一些处理器上，例如PDP-11，VAX-11和68K，某些指令的模式相当于*ptr++和*--ptr。根据编写代码的确切方式，编译器可能或可能不容易使用这些指令 - 因此，使用*++ptr或*ptr++的“正确”变体[这更好取决于关于循环内部实际循环中的用法，可以在这些特定情况下在性能上产生相当大的差异。然而，对于ARM和x86（我认为，PowerPC和MIPS，因此覆盖了几乎所有现代处理器），这种类型的构造无论如何都不是指令集的一部分，并且编译器现在比它们更加聪明，比如说，10年或20年前。

任何合理的编译器都会对基本类型执行相同的操作，i++或++i不是问题。

如果我们有一个“复杂”类型，例如带有operator++(int)和opterator++()的结构或类，则可能会有一些小差异[或者在极端情况下，差异很大]，因为必须复制对象。假设我们有一个bigmath类，我们的i是一个1000位长的值。现在我们必须在增量中间创建一个1000位数的（n额外）副本。如果编译器能够“理解”正在发生的事情，它可能会忽略该副本，但不能保证会发生。

Answer 2

在我看来，他们应该做同样的事情。两者都具有递增i的效果。

唯一的区别是表达式的值; i++给出增量前的值，++i给出增量后的值。但在这种情况下，该值被丢弃，表达式仅评估其副作用;所以代码的效果没有区别。

在某些情况下（如果i不是int，但某些用户定义类型的重载运算符太复杂，编译器无法理解），++i可能更有效。这是因为i++需要制作副本以返回旧值，而++i只需要返回对新值的引用。当然，一个足够疯狂的用户定义类型可能会使两个重载做完全不同的事情。但对于简单类型，那里也没有区别。

Answer 3

在您的示例中：没有区别。如果该类型是用户定义的类型，则可能存在很大差异。

哪一个更合乎逻辑肯定是一个值得商榷的问题。建议你选择你的团队风格或适合你的工作。

Answer 4

虽然++i和i++在考虑返回值时具有不同的功能，但在几乎所有情况下，编译器都会将i++优化为++i for for loops。

如果您不知道++i递增的区别是什么，然后返回新i的值，而i++递增，然后返回旧值{ {1}}。前者在技术上更有效率，因为你不需要存储一个中间值，但总的来说，除非你尝试编码高尔夫并使用返回值，否则它们确实没有那么大的差别价值观也是如此。

Answer 5

在你的背景下，它是一样的。 ++i和i++之间的差异是操作顺序。如果你是一个疯狂的邪恶C程序员，你可能会编写这样的代码：

int i = 3;
if( ++i++ == 4 ) 
    printf( "%d\n", i);

将输出

因为在测试期间我会是4，但是在测试之后我会是5。

但不要这样做。

Answer 6

我的讲师在第一学期努力向全班解释这个问题。从我记得我很确定它的来龙去断主要与'返回'值有关，例如：

++我将递增i的值，并返回递增的值，直到操作完成，而尽管i ++也将递增值，如果在操作期间调用该变量，它将返回un-递增的值。

所以，如果你有这个：

a = 1;
b = ++a;
c = 10;
d = c++;

那么值将是

a = 2
b = 2
c = 11
d = 10

（这是因为c已经使用'post'++'返回，而不是通常的'pre'++'。

在一个循环中它完全没有区别，因为增量是在循环语句中而不是在它之后的操作中。它唯一会产生影响的是

for(i = 0; i<5;)
    printf("%d ",++i);

其中0值不会被打印，而5值将是，因为它在打印操作期间递增。

清除泥e ??不要问我为什么这个被编程到C！在我看来，它似乎是多余的，并且很少会出现任何需要它的程序，可以通过一行额外的代码改变另一个变量中的值来解决问题！

Answer 7

在你的情况下它是相同的，因为你的表达式的返回值没有被使用。

为什么在for循环中“++ i”和“i ++”之间有什么区别？

7 个答案: