Question

如何确定（在<type_traits>精神中）一种类型是否可以明确转换为另一种类型？例如，我想检查某些F::explicit operator double const & () const; / class struct是否存在F，但同时，F不应该是明确的可转换为float或long double（类似pred< double const & >::value && !pred< float >::value && !pred< long double >::value）。

注意，std::is_convertible< From, To >::value检查“ From 是否可以使用隐式转换”转换为 To 。但我想确定是否有显式转换运算符。

并且，如果可能的话，“如何确定，输入 From 可以转换为即引用类型 To ？”？

Answer 1

您需要定义自己的：

template <class U, class T>
struct is_explicitly_convertible
{    
  enum {value = std::is_constructible<T, U>::value && !std::is_convertible<U, T>::value};
};

Answer 2

您的测试集位于非现场链接，并且因您的原始版本而异发布，所以我会逐字复制我在这里讨论的测试集：

static_assert(is_explicitly_convertible< double, double >::value, "1");
static_assert(is_explicitly_convertible< double &, double >::value, "2");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const, double >::value, "3");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const &, double >::value, "4");

static_assert(is_explicitly_convertible< double, double const & >::value, "5");
static_assert(is_explicitly_convertible< double &, double const & >::value, "6");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const, double const & >::value, "7");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const &, double const & >::value, "8");

static_assert(!is_explicitly_convertible< double, double & >::value, "9"); // not a ref
static_assert(is_explicitly_convertible< double &, double & >::value, "10");
static_assert(!is_explicitly_convertible< double const, double & >::value, "11");
static_assert(!is_explicitly_convertible< double const &, double & >::value, "12");

static_assert(is_explicitly_convertible< double, double const >::value, "13");
static_assert(is_explicitly_convertible< double &, double const >::value, "14");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const, double const >::value, "15");
static_assert(is_explicitly_convertible< double const &, double const >::value, "16");

static_assert(is_explicitly_convertible< AA const &, A const & >::value, "=&1.a");
static_assert(is_explicitly_convertible< CC const &, C const & >::value, "=&1.b");
static_assert(is_explicitly_convertible< BB const &, B const & >::value, "=&1.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const &, A & >::value, "&1.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const &, C & >::value, "&1.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const &, B & >::value, "&1.c");

static_assert(is_explicitly_convertible< AA const, A const & >::value, "=1.a");
static_assert(is_explicitly_convertible< CC const, C const & >::value, "=1.b");
static_assert(is_explicitly_convertible< BB const, B const & >::value, "=1.c");
//static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, A >::value, "=2.a"); // ???????????????
//static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, C >::value, "=2.b");
//static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, B >::value, "=2.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, A & >::value, "=3.a"); // good!
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, C & >::value, "=3.b"); //
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, B & >::value, "=3.c"); //
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, A && >::value, "=4.a"); // not interesting
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, C && >::value, "=4.b"); //
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, B && >::value, "=4.c"); //
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, B const & >::value, "=5.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, C const & >::value, "=5.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, A const & >::value, "=5.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, C const & >::value, "=6.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, A const & >::value, "=6.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, B const & >::value, "=6.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, B & >::value, "=7.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, C & >::value, "=7.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, A & >::value, "=7.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, C & >::value, "=8.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, A & >::value, "=8.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, B & >::value, "=8.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, B >::value, "=9.a"); // very subtle moment (see class AA above)
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA const, C >::value, "=9.b");
static_assert(is_explicitly_convertible< BB const, A >::value == std::is_constructible< A, A && >::value, "=9.c"); // (see class BB above)
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB const, C >::value, "=10.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, A >::value, "=10.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC const, B >::value, "=10.c");

static_assert(is_explicitly_convertible< AA, A & >::value, "~1.a");
static_assert(is_explicitly_convertible< CC, C & >::value, "~1.b");
static_assert(is_explicitly_convertible< BB, B & >::value, "~1.c");
//static_assert(!is_explicitly_convertible< AA, A >::value, "~2.a"); // ???????????????
//static_assert(!is_explicitly_convertible< CC, C >::value, "~2.b");
//static_assert(!is_explicitly_convertible< BB, B >::value, "~2.c");
static_assert(is_explicitly_convertible< AA, A const & >::value, "~3.a"); // convertible
static_assert(is_explicitly_convertible< CC, C const & >::value, "~3.b"); //
static_assert(is_explicitly_convertible< BB, B const & >::value, "~3.c"); //
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA, B const & >::value, "~4.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< AA, C const & >::value, "~4.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB, A const & >::value, "~4.c");
static_assert(!is_explicitly_convertible< BB, C const & >::value, "~5.a");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC, A const & >::value, "~5.b");
static_assert(!is_explicitly_convertible< CC, B const & >::value, "~5.c");

static_assert(std::is_convertible< double, double const & >::value, "5*");
static_assert(!std::is_convertible< double, double & >::value, "9*");

如果您使用gcc 4.7.2（可能更早，我还没有检查过）那么C ++ 11 标准库解决了这个问题：

std::is_explicitly_convertible<From,To>

在<type_traits>

中定义

然而，您将在该版本中使用error C ++ 11标准库。这个特征模板不应该存在，因为它已根据N3047（2010）从标准中删除。

如果您使用的是gcc 4.8.1（或者4.8;我还没有检查过），那么这个特性就是不再在图书馆，如果你想要它，你必须再次自己动手。

但是在gcc 4.7.2 <type_traits>中检查定义只是人类首先，这样做表明GNU实现者考虑了这一特性只是std::is_constructible<To,From>的反转：

/// is_explicitly_convertible
template<typename _From, typename _To>
struct is_explicitly_convertible
: public is_constructible<_To, _From>
{ };

有人可能会想：但当然。

那为什么不继续这样做呢？ N3047解释说：

剩下的问题是，应该以何种方式修复受影响的is_explicitly_convertible特征。基本选择是：


通过返回当前的static_cast表达式修复is_explicitly_convertible，不再使is_explicitly_convertible依赖于is_constructible。

从标准中删除is_explicitly_convertible。

考虑了第一个选择，但事实证明，对于“明确可兑换”实际应该意味着什么存在完全不同的理解。虽然有些人认为static_cast正确地表达了这一点，但其他人认为固定is_constructible也会为is_explicitly_convertible提供更好的含义。因此，本文建议从工作草案中删除is_explicitly_convertible。现在这应该没有坏处，因为没有任何东西依赖于那个特殊的定义。如果事实证明，这个特性仍然有用，它可以添加到标准的另一个版本中。

该定义中没有已知的错误，但是对于它是否具有“明确可兑换”的含义存在相反的观点是正确的： -

D1）From明确可转换为To = df To可从From
D2）From明确可转换为To = df From可以静态转换为To

我不会争论这个争议（我甚至没有弄清楚差异是什么，我自己）但是会建议你只是支付你的钱并做出你的选择。

如果您喜欢D1），那么您可以简单地从中获取特征的定义 gcc 4.7.2 <type_traits>，如上所述。

如果你喜欢D2，那么你可以抄袭和调整std::is_convertible<From,To>的定义来自gcc 4.8.1 <type_traits>。这个定义引用您必须追踪的内部辅助功能。适应你希望改变SFINAE测试 From可以隐式转换为 To的测试From 可以是static_cast到To ;那意味着替换：

  template<typename _From1, typename _To1>
    static decltype(__test_aux<_To1>(std::declval<_From1>()), __one())
__test(int);

使用：

  template<typename _From1, typename _To1>
    static decltype(__test_aux<_To1>(static_cast<_To1>(std::declval<_From1>())), __one())
__test(int);

此定义的简化版本（忽略此类情况 From void和To是函数或数组类型）可以做到对于在static_assert s中测试的类型：

template<typename From, typename To>
struct is_explicitly_convertible
{
    template<typename T>
    static void f(T);

    template<typename F, typename T>
    static constexpr auto test(int) -> 
    decltype(f(static_cast<T>(std::declval<F>())),true) {
        return true;
    }

    template<typename F, typename T>
    static constexpr auto test(...) -> bool {
        return false;
    }

    static bool const value = test<From,To>(0);
};

D1定义或缩减D2定义都支持你static_assert的所有63个。（我用g ++ 4.7.2和4.8.1，-g;-O0;-Wall;-std=c++11编译，也用你雇用的-std=gnu++1y

您的最新解决方案显示您已经自己前往D2学校，具有不同的实施方式。

在这两个中，直到我发现它有问题，我更喜欢D1定义，按照gcc 4.7.2，仅仅因为它是最简单的，特别是一个微不足道的衍生物 std::is_constructible。

检查是否可以显式转换类型

2 个答案: