Question

我确信有时候有充分的理由把sizeof（）作为C中的#define，但我偶尔会遇到一些错误，其中有人将sizeof（）作为#define而不是sizeof（）结构（在我的代码库中，我不需要将sizeof（）作为#define）。

例如（设计，但希望说明一点）：

typedef struct my_struct
{
  fields
} MY_STRUCT;

#define MY_DEFINE 1234
my_size = sizeof(MY_DEFINE);  // Should be sizeof(MY_STRUCT)

是否有任何简单，自动的方式来捕获它？

感谢您的帮助。 NickB

Answer 1

嗯，不。宏是宏。如果宏替换的结果是有效的表达式（或类型），则代码将编译。编译器不知道你想做什么。

有一件事可能会对你有所帮助（或者没有），在这个具体的例子中你想要sizeof一个类型而不是表达式的sizeof。如果您的编码标准坚持始终通过struct标签执行，如

sizeof(struct my_struct)

然后像你的例子中的特定错误那样意外错误的可能性会降低。虽然其他错误不会。

你可能会用一个以某种方式需要一个类型的宏来替换你的大小（并在任何地方使用它代替普通的sizeof）。比如像这样的东西

#define SIZE_OF_TYPE(T) ((T *) 0, sizeof(T))

将无法使用非类型参数进行编译。但它也无法使用某些类型参数进行编译。

实际上我不知道你的背景，但总的来说整个想法似乎适得其反。一个好的编程习惯实际上是避免将sizeof应用于类型，而是更喜欢将其应用于表达式，如

int *p = malloc(n * sizeof *p); /* good */

而不是

int *p = malloc(n * sizeof(int)); /* bad */

而你似乎想要朝着相反的方向前进。

Answer 2

为什么在typedef名称中使用ALL CAPS？ typedef是C语言构造，而不是C预处理器构造。它是一个标识符，就像任何其他标识符一样。

如果您只使用MACRO的所有大写字母，那么在您使用它们时会非常明显。