Question

我发现在C＃中你可以实现一个Singleton类，如下所示：

class Singleton
{

    private static Singleton _instance;

    public static Singleton Instance
    {
        get { return _instance ?? (_instance = new Singleton()); }
    }

    protected Singleton() { }
}

适用于Singleton类型的实例，即：

var a = Singleton.Instance;
var b = Singleton.Instance;
Console.WriteLine(ReferenceEquals(a, b)); //Prints True.

但是如果我想要Singleton的派生类也遵循Singleton模式，即：

class A:Singleton
{ ... }
A a = A.Instance;

在这种情况下，Instance类访问静态成员Singleton并创建Singleton实例，这不是目标。此外，该解决方案存在两个主要问题：

派生类可以实现自己的构造函数并松开Singleton Pattern。
如果有另一个Singleton实例，则派生类将引用较少派生的实例

我的问题是：还有另一种在C＃中实现Singleton类的方法，确保派生类也是单例吗？

Answer 1

忽略通常的“不要使用单身人士，看看你的设计。”参数，你可以想象实现一个（假设你的派生类有默认的构造函数）：

public abstract class Singleton<T> where T : class, new()
{
    private static T _instance;

    public static T GetInstance()
    {
        if(_instance == null)
            _instance = new T();
        return _instance;
    }
}

并由此得出：

public class SingletonA : Singleton<SingletonA> { /* .... */ }
public class SingletonB : Singleton<SingletonB> { /* .... */ }

但是，我个人并不主张采用这种单身方法。它们确实有它们的（稀有）用途，但它们可能会变得更加痛苦 - 变成美化的全球变量容器。

另外，请注意线程安全。

Answer 2

我的问题是：是否有另一种在C＃中实现Singleton类的方法，确保派生类也是单例？

好吧，你可以在构造函数中进行某种检查：

this的实际类型已被密封
this的实际类型是Singleton
尚未创建该类型的其他实例（通过保留HashSet<Type>）

然而，这似乎毫无意义。您的基类实际上意味着什么？

单例模式是easy to implement properly（顺便说一句，你的例子不是 - 它不是线程安全的）所以为什么要有基类？基类本身不是单例（可能有很多实例 - 每个子类一个）所以有什么好处？

在我看来，“我是对象的实际类型的单身人士”首先不是继承的适当基础，坦率地说，我尽量避免使用单身人士模式反正。

如果你真的想要一个基类，那应该是因为所有子类都有一些自然继承的常用功能。对于这些子类是否是单例，这不太可能本身。

在C＃中实现单例可继承类

2 个答案: