Question

正如这个问题的标题所暗示的那样：我的问题更多的是形式（惯用惯例）而不是功能。简洁地说：

MyCollectionLike和MyCollection之间的语义差异是什么？

例如：StringLike和String或MapLike和Map之间有什么区别。仔细查看Scala API文档，我可以看出XLike通常是X的超类型。但是，除此之外，我不清楚这些抽象层之间的语义差异。

在实践中，如果我正在创建一个新的类/特性，当我为所述类选择名称时，理解这种区别会很有帮助。

我遇到的具体问题如下：

我想创建特征：SurjectiveMap[K, T]，可以与Map[K, Set[T]]或MapLike[K, SetLike[T]]混合使用。鉴于我不知道*Like和*之间的语义差异，我不确定该使用哪个。

Answer 1

与IFoo和Foo，Bar和BarImpl之间的区别相同（除了TraversableLike是包含实现的超级特征的事实）：

Scala集合库避免了代码重复并实现了通过使用通用构造函数和遍历来实现“相同结果类型”原则在所谓的实现特征中的集合。这些特质是以Like后缀命名;例如，IndexedSeqLike就是 IndexedSeq的实现特性，类似地，TraversableLike是 Traversable的实现特性。集合类如 Traversable或IndexedSeq继承了他们所有的具体方法从这些特征中实现。

来自Scala collections architecture

Answer 2

我认为使用Like特征可以优化返回（表示）类型。这涉及更多的工作。比较：

import collection.generic.CanBuildFrom

object FooMap {
  type Coll = FooMap[_, _]
  implicit def canBuildFrom[A, B]: CanBuildFrom[Coll, (A, B), FooMap[A, B]] = ???
}
trait FooMap[A, +B] extends Map[A, B] {
  def foo = 33
}

def test(f: FooMap[Any, Any]) {
  f.map(identity).foo  // nope, we ended up with a regular `Map`
}

与

object FooMap extends collection.generic.ImmutableMapFactory[FooMap] {
  override type Coll = FooMap[_, _]
  implicit def canBuildFrom[A, B]: CanBuildFrom[Coll, (A, B), FooMap[A, B]] = ???
  def empty[A, B]: FooMap[A, B] = ???
}
trait FooMap[A, +B] extends Map[A, B] 
  with collection.immutable.MapLike[A, B, FooMap[A, B]] {

  def foo = 33
  override def empty: FooMap[A, B] = FooMap.empty[A, B]
}

def test(f: FooMap[Any, Any]) {
  f.map(identity).foo  // yes
}

必须在MapLike特征之后混合Map特征才能启动正确的返回类型。

你似乎还没有免费获得所有东西，例如你需要覆盖更多的方法：

override def +[B1 >: B](kv: (A, B1)): FooMap[A, B1]  // etc.

惯用语Scala：<collection> Like和<collection> Types？</collection> </collection>之间的语义差异

2 个答案: