Question

以下插图是我演讲幻灯片中的示例，我对C ++了解

对于我有一些红宝石知识，Vector就像Array随机访问而Stack是没有的，所以我似乎继承对我来说是合理的。所以有人能给我一个更简单的例子吗？或解释我的理解有什么问题？

enter image description here

Answer 1

这是在这种情况下继承不是一个好主意的原因的关键：

Vector is like Array with random access and Stack is the one without

从广义上讲，继承是为了提供其他行为; 删除行为没有合理的方法。

因此，如果Stack扩展Vector，它将继承Vector类提供的随机访问行为（和合同），这是您不想要的。

根据是-a ** 来考虑继承。说Stack 是 Vector是否有意义？如果没有，那么它不应该扩展Vector。

您可以使用Stack实施Vector与Stack界面无关。正如@Patashu指出的那样，如果您需要在不更改合同的情况下，您希望能够更改实施。例如，您可能希望使用链接列表实现而不是Vector。如果你延长Vector，这是不可能的;如果你使用合成，这是非常微不足道的。

*当然，您可以覆盖方法来删除您不想要的行为，但这会破坏Vector合同并使您的用户感到非常困惑。这就是为什么这样做通常是不合理的。

* * is-a 有其自身的缺陷，就像软件架构中的任何其他内容一样：请参阅Circle-Ellipse problem，了解为什么在决定哪个时需要特别小心class继承自。

Answer 2

有助于根据为其他人编写的代码库来考虑它，因此必须支持其他人的使用，或者如果您的代码使用所述其他代码库。当它只是你的代码时，你可以轻松地进行更改，因为你可以控制所有内容，但是如果必须支持其他人，你必须知道哪些更改可以使其他人的代码中断。

1）如果从类继承，则必须支持与该类相同的合同。通过合同，我的意思是面向公众的方法形成了一套班级可以执行的承诺。如果a）它的合同对你的班级来说是笨拙的，那么这可能是不好的b）你从合同中继承的班级会从你下面改变。

2）通过编写而不是继承，您可以更改用于课程实现的内容，而无需进行任何重大的公共更改，因此更快更便宜，就像您决定'我不想使用Vector我的堆栈实现，我想使用DifferentVector代替'它会破坏代码，假设你的堆栈是Vector的子类。

3）另外，即使你没有为你的堆栈使用继承，那么你仍然可以让Stack和Vector实现ICollection接口（例如），允许它们互换使用和多态，这是继承的主要优势。