Question

我有以下代码：

main() {
  vector<int> v (1000,0);
  list<int> l (1000,0);

  clock_t begin,end;

  cout <<"Vector size: "<<v.size()<<endl;
  cout <<"List size: "<<l.size()<<endl;

  begin=clock();
  for (int i=0;i<1000000;i++)
    for (vector <int>::iterator it=v.begin();it!=v.end();it++);
  end=clock();

  cout <<v[0]<<endl;
  cout << "Vector iteration: " << (double)(end-begin)/CLOCKS_PER_SEC <<endl;


  begin=clock();
  for (int i=0;i<1000000;i++)
    for (list <int>::iterator it=l.begin();it!=l.end();it++);
  end=clock();

  list <int>::iterator it=l.begin();
  cout << *it <<endl;
  cout << "List iteration: " << (double)(end-begin)/CLOCKS_PER_SEC <<endl;
}

总是，我得到的结果是向量迭代是（大约）18.3秒并且列表迭代是（约）11.7秒。这怎么可能？我的测量有问题吗？

感谢您的帮助！

Answer 1

根据您列出的时间量（每次10-20秒），几乎可以肯定您正在使用优化禁用¹进行编译。这使得你的结果基本没有意义。

对我的（大约7岁）机器进行快速测试，启用优化后，矢量时间为0，列表时间为1.2-1.5秒（VC ++为1.2，g ++为1.5）。

禁用优化后，它们都会减速（很多）。使用VC ++，我看到向量大约需要38秒，列表需要43秒。使用g ++，那些更像是向量的36秒和列表的29秒。后者（大致）匹配你所看到的（以我的显然较旧/较慢的计算机为模），所以我猜你使用g ++并禁用了优化。

结论：您所看到的几乎可能完全是代码编写方式的工件（例如，可能是向量代码中的额外函数调用）。它与矢量或列表本身的固有效率完全无关。

只是为了完整性：我想你可以通过在一台非常古老，缓慢的计算机上运行代码来获得至少某个接近该范围的结果。由于我们谈论的速度比当前的计算机大约慢20倍，因此可以想象一下150到233（左右）的奔腾可能会产生这样的结果。有了这么老的CPU，优化当前代码的一些假设可能并不真正适用，所以我认为几乎可以想象某些东西可能会反击得太厉害，以至于你最终会让列表变得更快。即便如此，我也不会真正期待它，但是由于编译器期望的CPU与您运行它的CPU之间存在这样的不匹配，几乎任何事情都是可能的。

为什么列表迭代比向量迭代C ++更快

1 个答案: