据我所知，instancetype向编译器声明该方法的返回类型与接收消息的类相同。
传统上我总是声明我的单例初始值设定项，并将类名显式设置为返回类型：
@interface MyClass : NSObject
+ (MyClass *)sharedInstance;
@end
现在我想知道我是否应该使用instancetype，如下所示：
@interface MyClass : NSObject
+ (instancetype)sharedInstance;
@end
最后结果是一样的，我只是想知道是否有理由在这里使用其中一个？
答案 0 :(得分：18)
instancetype对涉及继承的情况很有用。请考虑您拥有继承自类A的类B。返回B实例的B中的方法可以先声明为id，其A中的覆盖可能会返回A的实例 - 这是一切都很好，但编译器没有任何线索。但是，通过使用实例类型，编译器会被告知在A实例上调用该方法返回A实例时，可以提供更好的诊断，代码完成等。
现在，在您的示例中，您使用了MyClass *而不是id，因此您已经告诉编译器类型。您还有一个共享实例模型（不是 singleton 模型，因为您可以使用MyClass的其他实例），您是否可能定义另一个继承自{的类{1}}并覆盖MyClass方法？可能不是，但如果你做sharedInstance可能有用，否则它什么也得不到。
答案 1 :(得分：4)
传统上，构造方法返回id，允许子类也使用它们。
id当然意味着“任何对象”。在分配构造函数方法的结果时，引入了instancetype以提供更多类型的严格性。
它仅在子类化的情况下有用。如果永远不会覆盖该方法，最好尽可能明确并使用实际的类名。