Question

假设同一个集合上的两个itterations将以相同的顺序返回对象是否安全？显然，假设该集合没有另外改变。

Answer 1

这取决于集合类型。对于大多数收藏品，答案是“是”。

但是，这不能保证。集合类型的文档应该指定它是否存在，但是大多数情况下，该细节通常都是过度查看的。但是，如果它不稳定，如果文档没有提及，那将是一个巨大的疏忽。

Answer 2

简短回答 - 是的。

显然，集合中项目的顺序可能与插入时的顺序不同，具体取决于集合的类型（例如字典）。

但是每次使用foreach循环遍历单个未修改的集合时，您将获得相同的结果。

Answer 3

除非您了解正在迭代的类的具体实现，否则您无法保证这一点。

具有已定义元素顺序的集合（例如List<T>）将以稳定的顺序枚举。

对于对象状态未发生变化的集合，元素很可能以相同的顺序返回，例如： Dictionary<K,V>，虽然规范不能保证。

作为不存在这种情况的示例，您可以想象一个基于散列表的字典实现，它以异步方式压缩或调整表的大小。这样的实现不能保证稳定的迭代顺序。

Answer 4

虽然对于所有内置集合以及可能任何理智的集合类，答案都是“是”，但文档没有为IEnumerable制定任何约束。因此，没有任何东西告诉我们每次迭代必须是稳定的。

我可以想象以下用例：

foreach (int i in new Shuffler(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9))
    Console.WriteLine(i);

这可能会被实现为一个为每次迭代产生不同排序的类。

所以 - 如果你还想考虑奇怪的边界情况，答案应该是“没有”。

Answer 5

虽然通常情况下，元素将以相同的顺序返回，但绝对不能保证。它完全依赖于集合类的内部实现。

我可以看到一个集合类的例子，它专门用于以随机顺序返回元素，例如。

简而言之，除非您知道集合类的内部实现，否则不会假设有关该订单的任何内容。

Answer 6

Linq为此目的定义了IOrderedEnumerable接口。

Answer 7

重新“未修改”（NM的回复） - 请注意许多像Dictionary这样的复杂容器不保证保留顺序。有时添加项目会使其显示在最后（给人的印象是保留订单），有时它会导致内部存储桶重新组织，从而产生完全不同的顺序。

像SortedList＆lt;，＆gt;这样的东西等显然有自己的规则。

Answer 8

我想说，对于大多数收藏品来说，假设这是安全的。某个集合可能以非确定性的方式实现调查器，但这可能不会发生......