Question

我见过使用'（ClassName *）'引用某些对象的代码语句，例如UITableViewCell *myCell = (UITableViewCell*)[self.view viewWithTag:1];。

我不知道这意味着什么或它是如何运作的，我想增加对这个概念的理解。

我还看到在方法声明中也使用相同的代码，并且想要了解它是否使用相同的概念，如果不是，它是如何不同的，例如，

-(IBAction)myAction:(id)sender;

Answer 1

这是一个类型转换。它将指针的类型转换为括号内的类型。在这种情况下，它将UIView实例（`viewWithTag:的结果）转换为UITableViewCell的实例。

在ObjC中，对象类型转换的对象不会导致类型转换。也就是说 - 没有创建新实例。此外，在执行动态向下转换时，类型转换对象不执行动态类型检查（与C ++中的dynamic_cast不同，或者在Java中进行类型转换，可能会抛出异常）。

因为-viewWithTag:在OS X上返回UIView（或NSView），所以使用类型转换来告诉编译器“没关系 - 我知道返回的这个类型是{{1实例“。使用类型转换允许您在变量的赋值表达式中从UITableViewCell向下转换为其子类UIView，这允许您将对象用作UITableViewCell，并使编译器与消息匹配或变量与类型。如果没有类型转换，您可以在逻辑上将其用作UITableViewCell（或其中一个超类），如果您尝试使用实例的子类实现的方法，编译器会抱怨。例如 - 如果没有类型转换，类型擦除或编译器警告或错误，您无法成功使用该变量来访问UITableViewCell.accessoryView属性。在这种情况下，类型转换是最不邪恶的。

现在在UIView的情况下，- (IBAction)myAction:(id)sender;是一个无类型的ObjC对象。它有一个特殊的区别，它不需要进行类型转换。例如：

id

就个人而言，我只是将它全部包装到参数中 - 只要您知道正在传递的参数的类型，这对于方法声明中的ObjC对象就可以了：

- (IBAction)myAction:(id)sender
{
  NSString * currentTitle = nil;
  currentTitle = sender.currentTitle; // << May be ambiguous to the compiler because `id` is not fully typed

  UIButton * button = sender; // << OK assign id to variable of arbitrary ObjC object type
  currentTitle = button.currentTitle; // << OK

  UIButton * castButton = (UIButton*)sender; // << although unnecessary, some people use this form.
  currentTitle = castButton.currentTitle; // << OK
   ...

   NSObject * object = button; // << OK. upcast from button to object. compiler knows it is an NSObject without typecasting.

Answer 2

只是抑制编译器警告所必需的类型转换。换句话说，它对编译器[self.view viewWithTag：1]的说法是一个UITableViewCell。如果没有这个演员，编译器会抱怨UIView不是UITableViewCell。

“（ClassName *）”的功能是什么

2 个答案: