super（Class Name，self）的用途是什么.__ init __（）

Question

我有一个看起来像这样的课程：

#!/usr/bin/env python
class Foo:
    def __init__(self, x):
        self.x = x
    def bar(self):
        self.bar1_out = self.x + 5
        self.bar2_out = self.x + 1
        return (self.bar1_out,self.bar2_out)
    def qux(self,myvalue = None):
        first, second = myvalue or self.bar()
        return first + 3, second + 6

def main():
    """docstring for main"""
    f = Foo(5)

    mbr_out1, mbr_out2 = f.bar()
    print mbr_out1, "\t", mbr_out2

    mqx_out1, mqx_out2 = f.qux()
    print mqx_out1, "\t", mqx_out2

    qout1, qout2 = f.qux((1))
    print qout1, "\t", qout2

if __name__ == '__main__':
    main()

我看到一些建议使用super

    def __init__(self, x):
        super(Foo,self).__init__()
        self.x = x
    def bar(self)
        #etc.

我的问题是：

1. 使用super(Foo,self).__init__()
的内容
2. 与self.x=x
有何不同
3. 如何使用super()
使我的代码在上面生成相同的结果

Answer 1

  

它与self.x=x有什么不同？

super()仅在您进行子类化时才有用：

class Foo(object):
    def __init__(self, x):
        self.x = x

class Bar(Foo):
    def __init__(self, x):
        super(Bar, self).__init__(x)
        self.initial_status = False

比在self.x = x的{​​{1}}设置Bar更好。

不同之处在于__init__无需关心Bar的实施。

如果您选择以设置Foo的方式更改Foo，那么您也不必更改self.x = 2 * x（它甚至可能位于差异文件中 - 失败看到这几乎可以保证。）

在您的示例中，没有必要使用Bar，因为您没有子类。