Question

编写像

这样的代码

struct S
{
    this() // compile-time error
    {
    }
}

给我一条错误信息

default constructor for structs only allowed with @disable and no body.

为什么？

Answer 1

这是一个比人们最初期望的更棘手的案例。

D对C ++的一个重要且有用的功能是每个类型（包括所有用户类型）都有一些初始的非垃圾值，可以在编译时进行评估。它用作T.init，有两个重要的用例：

模板约束可以使用T.init值来检查是否可以在给定类型上执行某些操作（引用Kenji Hara的代码段）：

template isSomething(T) {
   enum isSomething = is(typeof({
       //T t1;                      // not good if T is nested struct, or has @disable this()
       //T t2 = void; auto x = t2;  // not good if T is non-mutable type
       T t = T.init;                // avoid default construct check
       ...use t...
   }));
}

除非明确使用int i = void语法，否则始终会正确初始化变量。没有可能的垃圾。

鉴于此，出现了一个棘手的问题。我们应该保证T（）和T.init是相同的（来自C ++的许多程序员会期望）或允许默认构造可能很容易破坏该保证。据我所知，尽管令人惊讶，但第一种方法的决定更安全。

然而，讨论不断提出各种改进（例如，允许CTFE能够使用默认构造函数）。最近出现了一个such thread。

Answer 2

它源于D中的所有类型必须具有默认值的事实。有很多地方使用类型的init值，包括默认初始化成员变量和默认初始化数组中的每个值，并且init需要在编译了一些这样的案例。让init提供了很多好处，但它确实妨碍了使用默认构造函数。

真正的默认构造函数需要在所有使用init的地方使用（或者它不是默认值），但允许任意代码在{{}}的许多情况下运行{使用{1}}充其量只会有问题。至少，您可能被迫使其成为CTFE，并且可能init。一旦你开始对它施加这样的限制，很快你也可以直接将所有成员变量初始化为你想要的（这是pure发生的事情），因为你不会获得了很多（如果有的话），这会使默认构造函数变得毫无用处。

有可能同时拥有init和默认构造函数，但随后会出现关于何时使用另一个构造函数的问题，并且默认构造函数不再是默认构造函数。更不用说，开发人员在使用init值以及何时使用默认构造函数时可能会变得非常困惑。

现在，我们做能够init结构的@disable值（导致它自己的一组问题），在这种情况下，它会是在任何需要init的情况下使用该结构是非法的。因此，有可能有一个默认的构造函数，它可以在运行时运行任意代码，但具体的后果是什么，我不知道。但是，我确信在某些情况下，人们会希望拥有一个需要init的默认构造函数，因此无法工作，因为它已经是@disabled（声明类型的数组可能会是其中之一）。

因此，正如您所看到的那样，通过D对init所做的事情，它使得默认构造函数的整个问题比其他语言更加复杂和有问题。

获得类似于默认构造的正常方法是使用静态init。像

这样的东西

opCall

然后，只要您使用struct S { static S opCall() { //Create S with the values that you want and return it. } } - 例如

S()

然后调用静态auto s = S();，并获得在运行时创建的值。但是，opCall仍将用于之前的任何地方（包括S.init），静态S s;仅在明确使用opCall时使用。但是，如果你将它与S()（禁用@disable this()属性）结合起来，那么你得到的东西类似于我之前描述的那些我们可能拥有@disabled init的默认构造函数。< / p>

我们可能会或者可能不会最终将默认构造函数添加到该语言中，但是由于init和语言的工作原因而添加它们存在许多技术问题，而Walter Bright没有认为应该添加它们。因此，对于要添加到语言中的默认构造函数，有人必须提出一个非常引人注目的设计，以适当地解决所有问题（包括令人信服的Walter），我不希望这发生，但我们会见。

为什么我不能在D中为结构体实现默认构造函数？

2 个答案: