我的previous question讨论了如此制作复制构造函数:
struct Foo {
int i;
this(int j) { i = j; }
this(Foo rhs) { this = rhs; }
}
void main()
{
auto f = Foo(5);
auto g = new Foo(f);
}
但是,如果我使i
不可变,则构造函数无法使用
错误:无法使用不可变成员修改struct this Foo
为什么会这样?我的印象是,在到达构造函数的末尾之前,类或结构的不可变成员不会变为不可变。
答案 0 :(得分:9)
好。一般来说,我建议不要与immutable
成员结成。有太多的地方可以分配给一个有用的地方。您通常想要对结构执行的操作是使它可以变为可变,const
或immutable
作为整体。而在大多数情况下,这才有效。 e.g。
struct Foo
{
int i;
this(int j) { i = j; }
this(Foo rhs) { this = rhs; }
}
void main()
{
immutable f = Foo(5);
}
编译得很好。通常会导致问题的一个方面是当你必须有一个postblit构造函数时,因为那些目前不使用const
或immutable
结构(它是一个非常痛苦的东西)需要修复,但由于类型系统的工作方式,它仍然是一个开放的问题 - 它可能导致我们不得不在语言中添加复制构造函数,或者我们可能会弄清楚如何执行它,但是现在,它不起作用,它可能很烦人)。但这只会影响你,如果你需要一个postblit构造函数,大多数结构不需要(问题最终会被解决,因为它确实需要;它只是一个如何和何时的问题)
然而,为了更一般地回答你的问题,让我们来看一个班级。例如,这段代码不会编译,因为构造函数不是immutable
,并且编译器无法将immutable
类对象转换为可变对象(它可以通过结构,因为它是一个副本,但是对于一个类,它只是复制引用,而不是对象,所以它不起作用):
class Foo
{
int i;
this(int j) { i = j; }
}
void main()
{
auto f = new immutable Foo(5);
}
而不是编译,你得到这个可爱的错误信息:
q.d(10): Error: mutable method q.Foo.this is not callable using a immutable object
q.d(10): Error: no constructor for Foo
有三种方法可以解决这个问题。第一个是构造函数immutable
class Foo
{
int i;
this(int j) immutable { i = j; }
}
这是有效的,但它使得你只能 构建Foo
immutable
,这通常不是你想要的(虽然它有时是)。因此,解决问题的第二种方法是将第一个解决方案更进一步,并使构造函数重载。 e.g。
class Foo
{
int i;
this(int j) { i = j; }
this(int j) immutable { i = j; }
}
然而,这需要代码重复,这里不是很多,但对于其他类型可能会有很多。那么,最佳解决方案通常是构造函数pure
。
class Foo
{
int i;
this(int j) pure { i = j; }
}
这是有效的,因为编译器知道没有任何东西已经转义构造函数(因为pure
通过分配给全局或静态变量来保证没有任何转义,并且构造函数的参数不会被转义。 t允许任何事情逃脱),并且因为它知道没有对Foo
或其成员的引用可以逃避构造函数,它知道没有其他对此Foo
的引用,因此它可以安全在不违反类型系统的情况下将其转换为mutable,const
或immutable
。当然,只有当可以制作构造函数pure
并且没有任何东西可以通过构造函数的参数进行转义时才有效,但是 >这种情况,当它不是时,你总是可以在构造函数上重载可变性,就像那样不太可取。
如果您真的想要const
或immutable
成员,可以在结构上使用相同的技术,但我再次提出建议。这会给你带来更多的麻烦而不是它的价值,特别是当宣布一个变量时,只需要制作整个结构const
或immutable
通常是微不足道的。
答案 1 :(得分:2)
使结构immutable
的成员停止分配给结构,这反过来会导致相当多的问题,你可以重新考虑它。
否则直接分配成员而不是依赖赋值运算符:
struct Foo {
immutable int i;
this(int j) { i = j; }
this(in Foo rhs) { this.i = rhs.i; }
}