语法示例：
E ::= E + E | n
由于以下两条路径，我需要证明语法是模糊的：
E -> E + E -> E + E + E -> n + E + E
E -> E + E -> n + E -> n + E + E
这个想法是人们会比较函数“sets”symbol1（符号，索引，时间）（对于特定时间t）和symbol2（符号，索引，时间） - 找到它们相等的位置 - 但是有不同的前身（即在时间t-1）
问题是我不知道如何比较symbol1和symbol2两个函数
我可以发布代码，如果你感兴趣的话....（它关于一页和一半的价值，但这可能不合适的长？）。
代码用Z3Py编写。
答案 0 :(得分：1)
一般来说，检查CFG是否含糊不清是不可判定的。但是，如果将规则应用程序的数量限制为较小的数量，则可以尝试使用该许多应用程序生成所有可能的字符串，并检查是否可以使用不同的步骤来访问相同的字符串。在任何情况下，我认为SMT求解器不适合这类问题，因为可导出的字符串数量可以随着步数的增加呈指数增长;这将要求你将步数保持在一个非常小的数字，使问题无趣。
当然，如果您事先知道语法的某些属性，那么您可以提出自定义算法来利用它。 （如果它是LALR（1）可解析的话。）即使在这种情况下，与基于SMT的解决方案相比，其他算法方法也会更好。