我们正在使用Spring，我向我的同事建议他应该使用@Schedule而不是使用Runnable和Thread.sleep()手动编码行为。
我指出，注释更“高级”，更具描述性，更易于配置和测试，但这并不足以令人信服。他认为他只需要一个非常简单的行为，因此使用“魔法”会超过顶部并导致不必要的开销。
我是否错过了一些好的论点？
答案 0 :(得分：1)
我认为这通常与您想要实现的抽象级别有关。在得到答案之前，我认为值得问：
static 是多少代码？换句话说，您所引用的作品随着时间的推移会发生变化，无论是在逻辑还是在计划中需要运行？
基于这个问题，我认为无论使用什么框架/库，都应该尊重一件事：
任务的逻辑应该不与调度方面交错。
因此，使用Spring或任何其他调度库的第一个副作用是，除了计划和运行它之外，还为任务提供了单独的抽象。
因此，只要存在关注点和所需抽象的分离，我认为不使用任何特定的库是可以的。另一方面，例如，如果没有使用Spring DI来运行任务，那么可以再次认为使用Spring并不是必需的。
根据我对这个问题的理解，我建议至少使用Java的Timer抽象，如果Spring对这个问题看起来太多了。