我目前正在使用 Cake Pattern 来实现一些优化算法。我经常遇到名字碰撞问题。例如:
trait Add[T] { this: Foo[T] =>
def constant: T
def plus( t1: T, t2: T ): T
def add( t: T ) = plus( t, constant )
}
trait Mul[T] { this: Bar[T] =>
def constant: T
def times( t1: T, t2: T ): T
def mul( t: T ) = times( t, constant )
}
trait Operations[T] { this: Add[T] with Mul[T] =>
def neg( t: T ): T
}
此处,constant
在Add
和Mul
特征中定义,但它们的值可能不同。我可以在名称前加上特征名称,但我觉得它很丑陋(def mulConstant: T
)。有没有更好的方法呢?
答案 0 :(得分:7)
据我所知,传统的蛋糕模式通常涉及1层特质嵌套,以便将操作组合在一起。然后,外层声明实际的“服务”(这里:添加,Mul,操作)而不定义它。
trait AddComponent[T] { this: FooComponent[T] =>
def addition: Add
trait Add {
def constant: T
def plus( t1: T, t2: T ): T
def add( t: T ) = plus( t, constant )
}
}
trait MulComponent[T] { this: BarComponent[T] =>
def multiplication: Mul
trait Mul {
def constant: T
def times( t1: T, t2: T ): T
def mul( t: T ) = times( t, constant )
}
}
trait OperationsComponent[T] { this: Add[T] with Mul[T] =>
def operations: Operations
trait Operations {
def neg( t: T ): T
}
}
然后,当将“... Component”特征混合在一起时,依赖关系是连线的:
trait IntOperations extends Operation[Int] {
class IntAdd extends Add { ... }
class IntMul extends Mul { ... }
}
class MyFooBar extends FooComponent[Int] with BarComponent[Int] with IntOperations {
lazy val addition = new IntAdd
lazy val multiplication = new IntMul
lazy val foo = ...
lazy val bar = ...
}
这解决了您的特定命名空间问题,但名称冲突(“服务”定义)仍然是传统蛋糕模式的问题。 Daniel Spiewak有一个blog post演示了如何解决这个问题,但解决方案有自己的一套(巨大的)权衡(见this talk)。
希望有所帮助。
P.S。而不是类型参数,这里使用抽象类型可能更好
答案 1 :(得分:1)
这可能有点不合时宜,而且它不是你问题的直接答案,但是简单地将依赖注入到构造函数中是不是更容易?每个协作者都有自己的命名空间,因此永远不会发生冲突。并且对于班级的公共api也没有问题。然而,仍然难以混合DI和蛋糕模式。