Activator.CreateInstance <t>对新</t>

Question

以下两种创建对象的方法之间是否有任何区别。

Student s1 = Activator.CreateInstance<Student>();
Student s1 = new Student();

• 构造函数调用或初始化内存的方式有什么不同吗？
• 根据我的理解，第一种方法看起来完全是多余的。如果程序员在设计时知道数据类型，他将使用第二种方法。

Answer 1

编译器使用“Activator.CreateInstance”方法的这种重载来实现使用泛型实现类型参数指定的类型的实例化。

假设您有以下方法：

public static T Factory<T>() where T: new()
{
    return new T();
}

编译器将转换“return new T（）;”调用“CreateInstance”。

通常，应用程序代码中的CreateInstance没有用处，因为必须在编译时知道该类型。如果在编译时已知类型，则可以使用正常的实例化语法（C＃中的new运算符，Visual Basic中的New，C ++中的gcnew）。

更多信息：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/0hcyx2kd.aspx

Answer 2

我不会将Activator.CreateInstance()称为多余的。

如果您知道类型，是的，您只需使用new。但是，在需要从插件框架动态加载未知类型或者从字符串（例如，设置文件）中解析类型的情况下，它非常有用。

并回答关于两者之间差异的问题，不，在引擎盖下，调用new T()和Activator.CreateInstance<T>()之间没有真正的区别，正如Andrew Hare已经指出的那样。

编辑：没关系，我把通用的CreateInstance<T>()与通常使用的CreateInstance(Type type)

混淆了

Answer 3

调用new是性能更好的CreateInstance可能使用缓慢的反射 如果您在设计时知道类型 - 使用new，即使两个调用完全相同（它们不是！）为什么会使代码过于复杂？

仅当您在设计时不知道T的类型并且需要该类型的运行时解析时才使用Activator.CreateInstance。

Answer 4

不，Activator.CreateInstance<T>只是调用默认构造函数。您的示例之间的唯一区别是对CreateInstance<T>的额外方法调用。

来自Activator.CreateInstance<T>：

  

创建该类型的实例   由指定的通用指定   类型参数，使用   无参数构造函数。

Answer 5

一个很大的区别是

Student s1 = new Student();

如果Student上没有默认构造函数，

将无法编译，而

Student s1 = Activator.CreateInstance<Student>();

即使Student没有默认构造函数，

也会编译。 （它将编译，让你运行程序，但如果没有匹配的构造函数，你将得到一个异常，而如果构造函数不存在，构造函数调用甚至不会编译。）

类似地，CreateInstance调用是对类的隐式使用，因此，例如，Resharper将不知道您正在实例化它，并且可能会告诉您该类从未实例化。

如其他答案中所述，CreateInstance调用还允许使用泛型类型参数：

T s1 = Activator.CreateInstance<T>();

尽管使用new类型约束可能会更好，因为它可以让你在编译时确保实际上有一个构造函数被调用。

然而，Activator.CreateInstance(Type, ...)重载更有用。