Question

这个问题在另一个关于SO的问题中被部分触及，但有些随意，因为它不是主要问题。由于我的困惑仍然存在，我将其置于一个单独的问题中。

为什么以下两个语句相当于int* const p=&num而不是const int* p=&num，后者似乎更符合逻辑和直观？ typedef这种行为的严格原因是什么？

typedef int* PTR;
const PTR p=&num;

最后，在这个问题中，一位成员评论说使用typedef ed指针是不好的做法。但我已经看到它被广泛用于许多书籍和网站，这似乎是一件很方便的事情。它使代码更容易理解。那么最后一句话是什么呢？应该尽可能避免使用typedef指针吗？

编辑：如果我们打算执行以下操作，那么typedef语句的正确语法是什么：

  const int* const p=&num;

编辑：我无意中忘了问一件重要的事情。对于以下内容，使用typedef语句的正确语法是什么？

  const int* p=&num;      //instead of the int* const p=&num that we got

Answer 1

通常，

const TYPE var = ini;

声明类型为const的{{1}}变量var。所以

TYPE

声明类型为const PTR p=&num;的{{1}}变量const，并使用p的地址进行初始化。

PTR不是文字别名，因此您不能将num ed name替换为其扩展名，以查看其结果。

如果你想获得

typedef

typedef，您必须const int* const p=&num;包括typedef在内的某些内容，例如

typedef

然后你可以写

const int

（但不要，这很丑）。

而

typedef const int *CI_ptr;

然后你可以写

const CI_ptr p = &num;

最后，在这个问题中，一位成员评论说使用const int *p = &num;指针是不好的做法。但我看到它被广泛用于许多书籍和网站，看起来很方便，这使得代码更容易理解。

是否使代码更容易理解或更少取决于。根据我的经验，有一件事总是一件坏事，就是CI_ptr p = &num;指向名称的指针类型隐藏了你正在处理指针的事实。

typedef

例如，一个不幸的是常见的滥用。当您读取类型typedef时，您不会怀疑它是指针。至少将其定义为

typedef struct list_node {
    int value;
    struct list_node next;
} *node;

。但是，为什么node指针，node_ptr结构并使用typedef更短更清晰。

那么关于它的最后一句话是什么？应该尽可能避免使用typedef指针吗？

它没有最终权威，所以这主要是你的决定。如果有的话，请遵循公司/项目中的编码风格，如果您自己编码，请使用您的判断。

Answer 2

这是将typedef用于对象指针类型的问题之一。

限定符（const，volatile）永远不会穿透typedef。

这是一些编码标准禁止将typedef用于对象指针类型的原因之一。