是否可以使用现有的Marpa解析器来改进Perl 5的解析（例如，替换现有Perl解释器的所有或部分解析器）？
我在理论层面问，例如忽视实际考虑因素，例如＆＃34;如果可以，则需要花费10,000个工时和＃34;
如果没有，阻止使用Marpa的具体问题是什么？ （再次，最好是理论上的。）
有关为什么这很有趣的背景，Jeffrey Kegler（Marpa的作者）在2008年发表了一篇有关PerlMonks的着名文章"Perl Cannot Be Parsed: A Formal Proof"，受到当时他对Marpa的影响。< / p>
答案 0 :(得分：9)
感谢您的提问。 perlmonks post和我目前的解析工作解决了两个不同的相关问题。问题1：Perl解析，完全通用，是否可以通过图灵机进行解析？问题2：作为一个实际问题，Marpa可以解析Perl 5吗？
您可以比较两个问题：“每个C程序的行为是否可判定？”和“可以机器X运行用C编译的程序吗？”答案分别是“否”和“是对所有实际目的和X的合理选择”。所以我的perlmonks帖子（更新here）是关于Perl程序的语法是否完全通用，可判定的理论问题。请注意，在该上下文中Perl解析的可判定性与Marpa，递归下降，野牛等无关 - 它与图灵机有关。
问题2是“Marpa可以驱动一个实用的Perl 5解析器吗？”当前的Perl 5解析器是LALR，具有单独的词法分析器和许多程序辅助。 Marpa比LALR更强大，允许单独的词法分析器，并且比LALR提供更多的程序代码帮助。我在a recent blog post中解决了速度问题：“Earley解析得足够快吗？”我刚才所说的是电报 - 但我希望它能够概述我如何证明我对问题2的“是”答案的合理性。
没有深层的架构问题阻碍了Marpa驱动的Perl 5解析器。在这一点上，这确实是一个舒适程度的问题。