Question

亲爱的StackOverflowers，

我已阅读了几本书，并看到了Vector类的不同示例。现在我想知道：在：

中，性能或可移植性（或除访问之外的任何其他内容）是否存在差异

class Vector
{
public:
        ....
private:
    float mTuple[4];
};

和

class Vector
{
public:
        ....
public:
    float x;
    float y;
    float z;
    float w;
};

我认为Vector.x是一个更优雅的解决方案，然后是Vector.X（）; 我知道重载操作符[]会更复杂一点，但我认为编译器应该能够轻松地将其优化到相同的速度，它不会被Vector类的用户注意到。

你们对此有何看法？

基督教

Answer 1

嗯，尽管两者都具有可移植性和高效性，但它们实际上并没有相同的含义。

如果你知道你的数组中总会有4个元素并且它们具有不同的语义（例如，3D空间中的坐标x，y和z），那么你的第二个解决方案可能更好，尽管允许公众访问字段不是很好的做法（并且不再具有高性能，因为你的编译器可以内联烦扰琐碎的getter和setter）。

如果您的向量可以包含任何（合理）数量的项目，显然您别无选择，只能使用float[]或float*（编辑：或更多C ++ - 类似，{{1 }或std::vector）。

Answer 2

正如已经说过的那样，便携式是两种方式，但是除非你急需性能，否则给这样的成员提供访问并不是一种好的做法。

但是，访问数组时，编译器会加载基指针并添加值以访问它。在另一种情况下，使用getter，编译器直接生成代码以访问变量的地址。

因此，访问数组时，至少需要两条指令，而在另一种情况下，只需要一条指令。不确定这是否真的得到了优化。我不会赌它，如果你的生活依赖于它，你应该确保代码完成你想要的，而不是依赖于编译器的输出。