特别是，以下定义明确，还是表现出未定义的行为？
memcmp(0, 0, 0);
这在C和C ++之间有区别吗？理想情况下，请提供标准报价。
答案 0 :(得分：31)
特别是，以下定义明确，还是表现出未定义的行为？
未定义。 C99 7.21.1 / 2说明了所有字符串函数：
除非明确说明 否则在本子条款中的特定函数的描述中，指针参数 在这样的电话上仍然应该有有效值
并且7.21.4.1中memcmp的描述没有明确说明。
这在C和C ++之间有区别吗？
不，C ++对C库函数的定义遵循C语言，对memcmp没有什么特别的说法。
答案 1 :(得分：3)
令人惊讶的是，尽管这似乎是标准中一个明显错误的情况-忽略了零长度memcmp很好（并且始终返回0）的原因-大量的理论用来解释为什么这样做被标记为“未定义的行为”。上面接受的答案是一个很好的例子，以后的讨论here也是如此。
不幸的是，在memcmp(0,0,0)未定义的理论得到支持之后，Gcc决定通过在memcmp中添加__nonull属性来强烈执行这一不幸的决定，从而导致可能错误的优化和UBSAN警告。只有到那时，这个调用才真正变得未定义：-（
但是，如果我们从逻辑上看，memcmp(0, 0, 0)是定义明确的，并且应始终返回0（等于）：Posix中memcmp()的功能描述为：
memcmp（）函数应将s1指向的对象的前n个字节（每个解释为无符号字符）与s2指向的对象的前n个字节进行比较。
当n = 0时，这意味着将不比较任何字节。如果不比较任何字节，则不应取消引用任何指针，并且该指针是什么都没有关系。这应该很明显，而且C标准忘了提及它的事实不过是标准中的一个错误。
有趣的是，Linux memcmp(3)和FreeBSD memcmp(3)手册页与gcc意见不一致，并宣称应应允许这种情况：
Linux手册页显示：
如果n为零，则返回值为零。
BSD会说：
零长字符串始终相同。