我一直在阅读有关data consistency in banking operations的文章。
作者强调，与普通思维不同，银行采用 BASE （基本可用，软状态，最终一致）交易来确保其服务的高可用性。
简而言之，事务被写入不同的分区以便快速响应，之后执行数据库一致性
例如，当您从ATM取款时，目的是尽快为您取款。因此，您的交易操作将单独存储，资金将被释放，之后他们会将交易应用于数据库并使其保持一致。
这是因为通信中的技术限制：如果使用 ACID （原子性，一致性，隔离性，耐久性）交易，则无法提供响应式服务。
这当然意味着可能存在不一致性：您提取的资金可能超过可用资金，而且在交易一致之前，他们无法事先知道。这里有透支罚款，这是您为“过度撤销”支付的费用。
现在的问题是：银行是否引入了“ overwithdrawing ”技巧，因为他们从他们必须面对的限制开始就知道了？像一种 hack 来克服技术通信问题并同时提供可用性？或者它只是另一种“赚钱”的方式，无论如何都会被引入？
在我看来，在这种情况下，两种选择都同样值得。我的意思是，他们都可以大大增加收入。
答案 0 :(得分：0)
我认为银行来自一个系统，根本没有检查。退出后，您实际上已从提取退出的银行获得贷款。只是在此之后，此贷款才被取消，而这笔贷款已经存入您帐户中的信用额度。
信用卡与银行账户相结合的信用卡交易仍以这种方式运作。有时长达一个月的钱不会从您的银行账户中提取。
没有抵押品的贷款比带抵押品的贷款更贵，因此透支罚款是有道理的。