“＆amp; a + 1＆gt;＆amp; a”会导致未定义的行为

Question

c99/c++03是否保证&a+1 > &a始终为真？

例如，有一个（类c）std::copy和

int a = 0 ;
int b[9] ;
std__copy(&a , &a+1 , b) ;

这总是有效吗？

Answer 1

是的，C99有一个特殊的措辞，说在处理地址时，任何给定的对象a将像一个1项的数组，因此&a+1是有效的（§6.5.6/ 7 ）：

  

出于这些运算符的目的，指向不是元素的对象的指针   数组的行为与指向长度为1的数组的第一个元素的指针相同   对象的类型作为其元素类型。

虽然章节编号不同（§6.3.6），但C90给出了相同的要求。

C ++在§5.7/ 4中有相同的要求（C ++ 03和C ++ 11中的段号相同）。

在C ++中，您可以使用std::less比较任意对象（相同类型）的地址，即使内置<运算符不会产生有意义的结果（例如，两个不是同一数组的部分）（§20.8.5/ 7）：

  

对于模板greater，less，greater_equal和less_equal，任何指针类型的特化都会产生总顺序，即使内置运算符＆lt; ，＆gt;，＆lt; =，＆gt; =不要。

另请注意，虽然您可以形成这些地址，并且可以将它们与对象的地址进行比较，但无法取消引用这些指针（好吧，如果您尝试，编译器可能不会阻止您，但结果将是未定义的行为）。

Answer 2

是的，这在C ++中是有保证的（不知道C）。具体是T类型的变量等同于同一类型的单个元素的数组，并且总是可以获得超出数组末尾的指针。