Question

考虑以下非常简单的代码：

class A(val a: String, val b: Int)
object Test {
  implicit class wrap(obj: A) {
    def fn = obj.a + obj.b
  }

  def main(args: Array[String]) =
    println(new A("Hello", 1).fn)
}

反汇编代码产生：

public void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   getstatic   #29; //Field scala/Predef$.MODULE$:Lscala/Predef$;
   3:   aload_0
   4:   new #31; //class A
   7:   dup
   8:   ldc #33; //String Hello
   10:  iconst_1
   11:  invokespecial   #36; //Method A."<init>":(Ljava/lang/String;I)V
   14:  invokevirtual   #38; //Method wrap:(LA;)LTest$wrap;
   17:  invokevirtual   #42; //Method Test$wrap.fn:()Ljava/lang/String;
   20:  invokevirtual   #46; //Method scala/Predef$.println:(Ljava/lang/Object;)V
   23:  return

编译器在隐式使用fn时有效地创建了包装器对象。

虽然我很清楚JIT编译可以消除这种情况，但过早优化是不好的，并且我不太可能在我的大多数代码中遇到任何性能问题，在引擎盖下创建一个静态函数对编译器来说似乎有很多工作要做，并且会消除这种情况。

所以，在这里，我只是好奇： Scala团队是否有任何特殊原因决定不包含此优化？

Answer 1

在这种情况下，无法判断是否要将A用作普通类，或者是否打算将其用作隐式包装器。对于简单包装类型的类，您可以利用值类，这些值应该是您想要的行为（也就是没有包装类），只是方法调用，第一个参数是包装值。不幸的是，它们仅适用于具有arity构造函数的类。

 object Test {
   implicit class A(val a: String) extends AnyVal {
     def foo: String = a 
   }

   def main(args: Array[String]) {
     "Hello World!".foo
   }
 }

这具有类似代码的副作用，通常编译成模块加载，然后是invokevirtual。这可以进行优化，Miguel Garcia正在努力将这些情况变为"really static"。

Scala中隐式对象包装器的开销

1 个答案: