隐式值类中的继承是否会引入开销?

时间:2013-05-14 09:25:32

标签: performance scala implicit value-class

我想将scala的值类应用于我的一个项目,因为它们使我能够丰富某些原始类型而没有很大的开销(我希望)并保持类型安全。

object Position {

  implicit class Pos( val i: Int ) extends AnyVal with Ordered[Pos] {

    def +( p: Pos ): Pos = i + p.i

    def -( p: Pos ): Pos = if ( i - p.i < 0 ) 0 else i - p.i

    def compare( p: Pos ): Int = i - p.i

  }
}

我的问题: Ordered的继承会在我使用它们时强制分配Pos个对象(从而引入很大的开销)吗?如果是这样的话:有没有办法绕过这个?

1 个答案:

答案 0 :(得分:6)

每次Pos将被视为Ordered[Pos],分配将会发生。 有几种情况需要进行分配,请参阅http://docs.scala-lang.org/overviews/core/value-classes.html#when_allocation_is_necessary

因此,当做一些像调用<这样简单的事情时,您将获得分配:

val x = Pos( 1 )
val y = Pos( 2 )
x < y // x & y promoted to an actual instance (allocation)

相关规则(引自上文):

  

每当将值类视为另一种类型(包括通用特征)时,必须实例化实际值类的实例   和:   此规则的另一个实例是将值类用作类型参数。

反汇编上面的代码段确认了这一点:

 0: aload_0
 1: iconst_1
 2: invokevirtual #21                 // Method Pos:(I)I
 5: istore_1
 6: aload_0
 7: iconst_2
 8: invokevirtual #21                 // Method Pos:(I)I
11: istore_2
12: new           #23                 // class test/Position$Pos
15: dup
16: iload_1
17: invokespecial #26                 // Method test/Position$Pos."<init>":(I)V
20: new           #23                 // class test/Position$Pos
23: dup
24: iload_2
25: invokespecial #26                 // Method test/Position$Pos."<init>":(I)V
28: invokeinterface #32,  2           // InterfaceMethod scala/math/Ordered.$less:(Ljava/lang/Object;)Z

可以看出,我们确实有两个类Position$Pos

的“新”操作码实例

UPDATE :为了避免在这样的简单情况下进行分配,您可以手动覆盖每个方法(即使它们只转发到原始实现):

override def <  (that: Pos): Boolean = super.<(that)
override def >  (that: Pos): Boolean = super.>(that)
override def <= (that: Pos): Boolean = super.<=(that)
override def >= (that: Pos): Boolean = super.>=(that)

这将通过示例执行x < y时删除分配。 但是,这仍然会将Pos视为Ordered[Pos]时的情况(当传递给采用Ordered[Pos]Ordered[T]且T为类型参数的方法时) 。在这种特殊情况下,您仍然可以获得分配,而且无法解决这个问题。