为什么不使用VAL的补码代替（-VAL -1）

Question

我正在从https://github.com/antirez/redis阅读redis的源代码。

我在src / ziplist.c中看到了这样的宏

#define INT24_MAX 0x7fffff

#define INT24_MIN (-INT24_MAX - 1)

为什么不这样做？

#define INT24_MIN (~INT24_MAX)

Answer 1

假设int是32位且可以保留0x7fffff，那么~0x7fffff将是~0x007fffff，或者在所有位被反转之后0xff800000 }}

如果负整数使用2的补码表示，则此位模式表示负值-0x7fffff-1。

如果他们使用1的补码表示，则此模式表示负值-0x7fffff。

如果他们使用符号幅度表示，则此模式表示负值-0x7f800000。

正如您所看到的，~0x7fffff的值将取决于负整数的表示以及可以保存值0x7fffff的类型的大小。

如果您正在尝试编写可移植的C代码，则应避免出现这种情况。

Answer 2

更好的问题可能是您认为(~INT24_MAX)优于(-INT24_MAX - 1)的原因？

在二进制补码机器上，你从任一表达式得到相同的结果，并且它们的评估速度与另一个一样快（对于32位目标，编译器会将它们都减少到0xff800000在编译时）。但是，在我看来，表达式(-INT24_MAX - 1)模拟了数值概念，即最小值比最大值的否定值小1。

这可能没有任何重要意义，但(~INT24_MAX)这个词在客观方面并不是更好，我认为主观上它可能不会那么好。

基本上，(-INT24_MAX - 1)可能是编码器碰巧想到的（也许正如我所提到的那样，它模拟了数字上的意图），并且没有理由使用别的东西。