Question

我有一些代码如下：

while (this.conditionIsNotYetMet){
    if (timeout()) break;
    // Don't do anything, just wait till the condition is 
    // filled by a different thread or timeout occurs.
}
performSomeCode(); // this code relies on the condition having been met

代码有效 - 最终其他线程填充条件，代码执行。

我很好奇是否抛出一个Thread.yield（）是一个好主意 - 它似乎是正确的，在这个阶段我感觉不到性能差异 - 但是我担心将来可能会有所作为，例如在另一个平台上。

即。代码将成为

while (this.conditionIsNotYetMet){
    if (timeout()) break;
    Thread.yield(); // <----  CHANGE IS HERE!!!!
    // Don't do anything, just wait till the condition is 
    // filled by a different thread or timeout occurs.
}
performSomeCode(); // this code relies on the condition having been met

我知道使用锁或AsynchronousTasks可能有更正式的方法来实现这种模式，但是这个解决方案目前工作得很好并且足够清楚，为什么要改变呢？

Answer 1

不，你几乎不应该使用yield()，绝对不能等待条件变为真。您应该调查一个“真正的”并发控制机制，如Condition（导致线程睡眠，直到被另一个线程唤醒）或CountDownLatch（导致线程睡眠直到某个数字）信号已经发生了。）

Answer 2

yield()在您看到其他线程停滞的情况下非常有用。换句话说，你有一个非常活跃的线程，它总是优先于其他一些从未真正做过任何事情的线程。从活动线程调用yield()会强制它更改另一个正在运行的线程。

如果你的程序和你的例子一样简单，你可能不需要调用yield，而且取决于timeout（）的实现方式（如果它内部有Thread.sleep()或Object.wait()）也会隐含地导致上下文切换，就像产量一样。

所以，你不需要写它，但你可能已经得到了它的效果。

PS：正如Extreme Coders指出的那样，你可能想要使用等待通知模式，这里是an example

Answer 3

调用yield（）只是操作系统的一个提示，除非等待线程，否则它可能什么都不做。如果你想给CPU一个休息时间，你可以拨打Thread.sleep(10); 10毫秒，或者如你所愿更短。

BTW鉴于您正在等待超时，您可以致电

Thread.sleep(timeUntilTimeoutInMilliSeconds);

效率 - 在循环中使用Thread.yield等待变量更改

3 个答案: