Question

我需要堆栈溢出的意见来解决一直关注循环效率的问题。现在，当我开始编程时，“让它工作”是一个重中之重，我的大多数for循环都是这样的。

for (int i = 0; i < N; i++) {;}

然后我就开始了，特别是在C ++开发中，预增量会为你节省一些电话，并且考虑到这将是N次调用，并且它不会改变我养成习惯的可读性。

for (int i = 0; i < N; ++i) {;}

这已经足够好了一段时间，但专注于可读性，在阅读了Steve McConnell撰写的一些Code Complete之后，我到了这里。

for (int loop_index = 0; loop_index < loop_count; ++loop_index) {;}

这些变量会根据代码的上下文而改变。然后我读了一些关于内置类型构造函数和赋值的Effective C ++。而且基本上就是

之间的区别

int i = 42;

和

int i(42);

是前者调用构造函数和赋值运算符，而后者只调用构造函数。所以我在编码的过程中将其纳入了常规。所以我的问题是，这是编写for循环最有效和最易读的方法：

for (int loop_index(0); loop_index < loop_counter; ++loop_index) {;}

Answer 1

实际上，

for (int i = 0; i < N; i++) {;}

很好。 i是int，因此编译器无论如何都会优化后增量。是否使用int或int i(42);初始化int i = 42;也是一个品味问题。

我也会调用迭代器i，而不是loop_index。前者无处不在，而后者则很奇怪。

但是，如果您正在处理迭代器，则图片会发生变化。机会it++仍然会优化到++it，但在这里，我宁愿使用预增量。

Answer 2

如果你没有使用迭代器，那应该没关系，因为编译器会将它转换为相同的代码。

附录：如果您正在使用迭代器：

for(vector<int>::iterator i = a.begin(); i != a.end(); ++i)

然后++ i是i.operator ++（）而i ++是i.operator ++（int），这可能意味着两件事。

顺便说一句。如果这是一个问题，您可以测量性能。

Answer 3

首先，你的最后一点是不正确的。这一行

int i = 42;

复制初始化（请参阅此相关GoTW）。那里没有任务。如需作业，您需要

int i;
i = 42;

其次，在处理整数类型等内置函数时，编译器生成的代码可能没有区别。您应该分析不同的选项并查看。

Answer 4

如果您使用的是内置类型或大多数迭代器，则所有这些都将编译为相同的代码。

所以我坚持用C ++最习惯的那个。

for (int i = 0; i < N; ++i) {;}

或者如果你想要罗嗦（但我和k传统上是循环索引）

for (int loop_index = 0; loop_index < loop_count; ++loop_index) {;}

作为我最初声明的证据：这两段代码生成相同的汇编代码。（使用g++ -Os -S test.cpp编译的OS X上的g ++ 4.0.1）

void f(int); // So that smart compilers can't optimise away the loop entirely.

void g()
{
  int N=100;
  // for( int i=0; i<N; i++)
  for (int i(0); i < N; ++i) 
  {
    f(i);
  }
}

为完整起见，生成的代码为：

.globl __Z1gv
__Z1gv:
LFB2:
    pushl   %ebp
LCFI0:
    movl    %esp, %ebp
LCFI1:
    pushl   %esi
LCFI2:
    xorl    %esi, %esi
    subl    $20, %esp
LCFI3:
L2:
    movl    %esi, (%esp)
    incl    %esi
    call    L__Z1fi$stub
    cmpl    $100, %esi
    jne L2
    addl    $20, %esp
    popl    %esi
    leave
    ret

Answer 5

虽然其他人已经很好地涵盖了后期与预增量和初始化，但我想补充一点，在大多数情况下使用int i比int loop_index更具可读性，因为其他人都是使用和期待。

当你有多个循环，以及循环索引之间复杂的交互时，你可能想要调用它的唯一情况。例如

for (int row = 0; row < rows; row++) {
    for (int column = 0; column < columns; column++) {
        stuff[row * columns + column] = calc_stuff(row, column);
    }
}

Answer 6

高效？不，它很可能是相同的，因为大多数编译器将优化int和简单指针的后增量和初始化。至于loop_index是否比i，IMO更具可读性，它对简单计数器的可读性较差。

如果它是一个迭代器，那就是不同的故事，编译器不能总是优化重载的后增量或迭代器的双重初始化。我也更喜欢将迭代对象的名称用于迭代器，因为它反映了更好地使用的内容，使用对象的名称在使用箭头时看起来更自然 - ＆gt;运算符取消引用迭代器。

for循环的效率

6 个答案: