Question

我的C ++有点生疏，我对以下示例感到困惑。这个例子很简短所以我认为它比我的解释更清楚，这里是：

template <class T>
struct Table
{
    T getCell()
    {
        T c;
        c.setTable(this);
    }
};

struct MyTable;

struct Cell
{
    void setTable(MyTable *tbl)
    {

    }
};

struct MyTable : public Table<Cell>
{

};

int main(int argc, char *argv[])
{

    MyTable t;
    t.getCell();
}

请参阅http://ideone.com/1MhVNc进行测试，编译器说：

prog.cpp: In instantiation of ‘T Table<T>::getCell() [with T = Cell]’:
prog.cpp:30:15:   required from here
prog.cpp:7:9: error: invalid conversion from ‘Table<Cell>* const’ to ‘MyTable*’ [-fpermissive]
prog.cpp:15:10: error:   initializing argument 1 of ‘void Cell::setTable(MyTable*)’ [-fpermissive]
prog.cpp:8:5: warning: no return statement in function returning non-void [-Wreturn-type]

我会天真地想，因为它是一个 MyTable 实例，调用 getCell ，“此”在 getCell 调用的上下文中会有输入 MyTable 。

显然不是这样，为什么会这样？

Answer 1

不。 static type确实是Table<Cell>。由于您没有虚拟方法，因此您甚至无法访问dynamic type的{{1}}。

考虑这一点：基类MyTable将为直接构造的所有实例或派生类型生成Table<Cell>的相同代码。那么它如何取决于类型getCell？

Answer 2

我会天真地想，因为它是一个调用getCell的MyTable实例，在getCell调用的上下文中，“this”将具有MyTable类型。

编译器在编译MyTable时应该如何知道Table？

显然不是这样，为什么会这样？

因为它不可能。

this是封闭类的类型。

为什么子类的非重写实例方法中的“this”类型是父类型？

2 个答案: