Question

我试图使用折叠来取得Haskell中整数之和的平方。但是，我从GHCi那里得到了一个神秘的错误。这是我的单行：

((^2) . foldl) (+) 0 [1..100]

我从GHCi获得的是：

Prelude> ((^2) . foldl) (+) 0 [1..100]

<interactive>:19:3:
    No instance for (Num (b0 -> [b0] -> b0))
      arising from a use of `^'
    Possible fix:
      add an instance declaration for (Num (b0 -> [b0] -> b0))
    In the first argument of `(.)', namely `(^ 2)'
    In the expression: (^ 2) . foldl
    In the expression: ((^ 2) . foldl) (+) 0 [1 .. 100]

我认为问题出在我最后根据此类型声明传入的列表中。

Prelude> :t ((^2) . foldl) (+) 0 [1..100]
((^2) . foldl) (+) 0 [1..100]
  :: (Enum b, Num b, Num (b -> [b] -> b)) => b

任何人都可以让我深入了解为什么这种类型期望Enum以及任何显式转换列表以便我可以调试此函数的方法吗？提前谢谢。

Answer 1

是的，这仍然是GHC产生的最荒谬和无用的错误信息之一。

首先，忽略该消息，考虑foldl和(.)的类型：

foldl :: (a -> b -> a) -> a -> [b] -> a
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

请注意(.)仅使用第一个参数进行编写。由于currying，具有“多个”参数的函数实际上是一个返回另一个函数的参数的函数。因此，在表达式((^2) . foldl)中，foldl的“返回类型”为a -> [b] -> a，这是它尝试与(^ 2)合成的内容。

由于错误消息是愚蠢的，它会抱怨Num没有a -> [b] -> a个实例，以便用(^2) :: Num a => a -> a撰写，并建议您添加一个。{/ p>

你想要的是这样的：((^2) . foldl (+) 0)。也就是说，使用（懒惰）foldl可能是一个坏主意。最好使用严格foldl'或更好的内置sum函数：(^2) . sum

此外，类型中提到的Enum约束是无关紧要的，事实上是正确的 - Enum类型类提供了用于解释范围表示法的函数。因此(Enum b, Num b) => ...表示b是可以枚举的数字类型，这正是表达式[1 .. 100]所需的。

Answer 2

正确的撰写方式是(^2) . foldl (+) 0 :: Num a => [a] -> a或(^2) . foldl (+) 0 $ [1..100] :: (Num a, Enum a) => a。当您单独执行(^2) . foldl时，您会尝试对第一个返回类型foldl的参数求平方，这是一个函数a -> [a] -> a。该错误声明了这一点：它没有针对此类函数的Num实例，因此它无法调度适当的幂函数(^)。

通常，将组合(.)视为仅适用于单个输入函数的组件。类型表明了这个

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

虽然它有更多的一般用途，但它们有点难以找到。

所以我的解决方案有效，因为我在编写之前直接将参数应用于foldl。这些参数使foldl (+) 0 :: Num a => [a] -> a成为单个输入参数的函数。

Answer 3

已经给出了很好的答案，但是编写它可能更直接

(^2) $ foldl (+) 0 [1..100]

表达式foldl (+) 0 [1..100]本身就有效，如果你试图了解foldl的工作方式，那么这会有所帮助，然后将结果传递给(^2)。写成函数

f list = (^2) $ foldl (+) 0 list

带有函数组合的类型推断列表

3 个答案: