Question

我一直在阅读有关inverse_of的文章，我在网上看到的所有内容似乎都不一致，让我感到困惑。如果你看here，就可以看到

inverse_of支持有一些限制：


他们不使用：通过协会。

他们不兼容：多态关联。

他们不能与：作为协会。

对于belongs_to关联，忽略has_many反向关联。

在上面，他们给出了这个例子

class Customer < ActiveRecord::Base
   has_many :orders, :inverse_of => :customer
end

class Order < ActiveRecord::Base
   belongs_to :customer, :inverse_of => :orders
end

我认为他们说的是第一个inverse_of什么都不做，但是如果是这样的话他们为什么这么做呢？

此外，即使上述内容表示inverse_of不适用于通过关联，this page说

如果您在联接模型上使用belongs_to，最好在belongs_to上设置：inverse_of＆gt;选项，这意味着以下示例在＆gt;标记为has_many的情况下正常工作：通过关联）：

并给出了这个例子

@post = Post.first
@tag = @post.tags.build :name => "ruby"
@tag.save

最后一行应该保存通过记录（一个Taggable）。这仅在设置了＆gt;：inverse_of时才有效：

class Taggable < ActiveRecord::Base
  belongs_to :post
belongs_to :tag, :inverse_of => :taggings
end

对我来说，这一切似乎都是不一致和高度混乱的。但总的来说，我认为对每一种关系都说反向都没有害处。那是问题吗？我见过很多人在SO上问这个问题，并没有看到任何人的肯定是或否。

Answer 1

总是指定它没有任何缺点，它将允许rails优化对象的加载，这样你就可以在两个方向上上下移动一个活动的记录模型关系链，而不会在一个对象上改变值的奇怪错误改变它的参考。

将它设置在不起作用的唯一问题是如前所述的某些类型，如果它们无声地失败，如果你在改变某些东西之后在方法链上走错路，那么你将会得到提醒错误

这是来自rails API

d = Dungeon.first
t = d.traps.first
d.level == t.dungeon.level # => true
d.level = 10
d.level == t.dungeon.level # => false

上面示例中的Dungeon实例d和t.dungeon引用了来自数据库的相同对象数据，但实际上是该数据的内存中副本。在关联上指定：inverse_of选项可以告诉Active Record关于反向关系，它将优化对象加载。

带有ActiveRecord的rails 3中inverse_of的限制是什么

1 个答案: