Question

我想知道您是否认为将引用（将它们设置为null）移除到对象以帮助Java垃圾收集器是一种很好的做法。

例如，假设您有一个包含两个字段的类，其中一个字段非常耗费内存。如果您知道只需要进行特定处理，则可以在之后立即将其置空以帮助GC。

假设我真的需要这两个字段，而不仅仅是内部变量，因此heavyObject1不能超出方法末尾的范围。

你会这样做作为一般做法吗？

public class TestClass {

   public static Object heavyObject1;
   public static Object object2;

   private static void action() {
    object2 = doSomething(heavyObject1);

    heavyObject1 = null; //is this good?
   }
}

Answer 1

通常不需要。

在以下特定情况下，这是一个好主意：

对象很大（即足以让您关心）
您确定不再需要对象
对象不会超出范围（例如，您知道周围的对象不会被垃圾收集）

但是，如果你发现自己处于这种情况，我怀疑你有一种设计气味：为什么内部物体与封闭物体有不同的范围/寿命？这让我很怀疑，因为通常在构建带有合成的对象图时，您希望组合对象具有相似的生命周期。

Answer 2

在大多数情况下，您不需要将对象设置为null以进行垃圾回收。如果您在适当的范围（方法级别，实例级别或类级别）中对对象进行十分转换，则该对象将无法访问使用后立即有资格进行垃圾收集。

Answer 3

如果您不想再使用该对象，那么将null分配给引用肯定是不不良做法。但是，是不好的做法，指望GC在程序执行期间的任何时候或根本收集它们。

Answer 4

不，这是不必要的。只要heavyObject1没有作用域，它就会被标记为GC。

Answer 5

作为一般练习，不，因为不需要。

有一些特殊情况 - 例如，我可以想象一个长期存在的类，它有一个很长的内存消耗对象列表，它一次做一些事情，然后在用另一个列表替换该列表之前等待一段时间。在你等待的时候，也可以使列表无效，不会伤害任何内容，并且可能会阻止程序同时以两个列表结束。

但其中又有“不需要”的原则。您不能指望GC在特定时间段内运行，因此程序需要支持同时在堆上同时使用这两个列表，因此如果之前不是这样，它就不会使您的程序可行。

让我们不要鼓励人们对此做出“规则”。当我想到我读过的所有代码时，有人把“最终”放在（几乎）所有变量之前（他们认为）在初始化后不会改变，使得代码的可读性降低，并使我相信程序员有不了解他们应该提高的速度......

Answer 6

没有。 null字段或当地人通常不是好的做法。

在大多数情况下，在GC运行之前，其归零字段的对象将无法访问。如果发生这种情况，那么用于归零对象字段的CPU周期将被浪费。

null字段/本地的必要/好的唯一情况是：

可能在GC运行时仍然可以访问父对象，AND
子对象（图形）足够大，相对于总堆大小，保留的内存量很大......

如果您正在实现一个预期的类以便在各种情况下使用，您也可以这样做......并且其中一些情况符合上述标准。（例如，实例可能变大的数据结构实现。）

Answer 7

除非您的类正在管理自己的内存或者您的类正在缓存资源，否则不需要取消引用对象，那么应该删除过时的引用。

删除引用以帮助GC是一个好习惯吗？

7 个答案: