Question

假设以下代码：

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Something s = new Something();
   s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
   SomethingCollection.Add(s);
}

当然，这是错误的，因为所有代表都指向同一个项目。替代方案是：

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Item tmpItem = i;
   Something s = new Something();
   s.EventX += delegate { ProcessItem(tmpItem); };
   SomethingCollection.Add(s);
}

在这种情况下，所有代表都指向他们自己的项目。

这种方法怎么样？还有其他更好的解决方案吗？

Answer 1

更新：这里有关于这个问题的广泛分析和评论：

http://ericlippert.com/2009/11/12/closing-over-the-loop-variable-considered-harmful-part-one/

这是一个非常频繁报道的问题;通常它被报告为编译器错误，但实际上编译器根据规范做了正确的事情。匿名函数关闭变量，而非值，并且只有一个foreach循环变量。因此，每个lambda都关闭同一个变量，因此得到该变量的当前值。

这对几乎所有人来说都是令人惊讶的，并导致很多混乱和许多错误报告。我们考虑更改C＃的假设未来版本的规范和实现，以便循环变量在循环结构中逻辑声明，每次循环时给出一个“新”变量。

这将是一个突破性的变化，但我怀疑依赖这种奇怪行为的人数很少。如果您对此主题有任何意见，请随时在上述更新中提及的博客文章中添加评论。谢谢！

Answer 2

第二块代码只是最好的方法，你可以让所有其他东西保持不变。

但是，可以在Something上创建一个需要Item的属性。反过来，事件代码可以从事件的发送者访问此Item，或者它可能包含在事件的eventargs中。因此无需关闭。

就个人而言，我添加了“消除不必要的关闭”作为一种有价值的重构，因为很难对它们进行推理。

Answer 3

如果ItemCollection是(generic) List，您可以使用其ForEach - 方法。它会给你一个新的范围：

ItemCollection.ForEach(
    i =>
    {
        Something s = new Something();
        s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
        SomethingCollection.Add(s);
    });

或者您可以使用任何其他合适的Linq方法 - 例如Select：

var somethings = ItemCollection.Select(
        i =>
        {
            Something s = new Something();
            s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
            return s;
        });
foreach(Something s in somethings)
    SomethingCollection.Add(s);

Answer 4

您在此处遇到的问题与闭包等语言构造有关。第二段代码解决了这个问题。

Answer 5

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Something s = new Something(i);
   s.EventX += (sender, eventArgs) => { ProcessItem(eventArgs.Item);};
   SomethingCollection.Add(s);
}

你不只是将'i'传递到你的'Something'类并在EventX的事件args中使用它

关于foreach和代表的问题

5 个答案: